Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2017 ~ М-606/2017 от 06.02.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес> квартир № кадастровый №, площадью 69,5 кв.м., и на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 529,12 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>) участок № «А», кадастровый №.

В обоснование иска указал, что решением Промышленного районного суда г.Самара от 22.04.2016 года с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 7 864 094 рублей, решение вступило в законную силу 04.06.2016 года. 22.06.2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара на основании исполнительного листа серии ФС № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено наличие имущества должника, в том числе земельного участка, площадью 529,12 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>) участок № «А», кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество не входит в перечень объектов, на которое не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по данным рынка недвижимости сайта «Авито», примерная рыночная стоимость квартиры должника 3 683 000 рублей, примерная рыночная стоимость земельного участка 2 750 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно правке судебного пристава-исполнителя составляет 7864094,30 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

Третье лицо – Отдел судебных приставов Промышленного района г.Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 22.04.2016 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 620 461 (шестьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 96 349 (девяноста шесть тысяч триста сорок девять) рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 47 284 (сорок семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.». Решение вступило в законную силу 04.06.2016 года.

22.06.2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара на основании исполнительного листа серии ФС № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района от 14.03.2017 года, задолженность ФИО5 перед ФИО1 по исполнительному производству №—ИП составляет 7 864 094,30 рублей. Выплат не производилось.

Установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 69,5 кв.м., и на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 529,12 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>) участок № «А», кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.02.2017 года №.

При разрешении спора суд считает, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок и квартиру являются соразмерными имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного судебного акта.

Из материалов дела суд усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, квартиру не приведено, судом не установлено. Согласно сведениям Управления Росреестра у ответчика имеются в собственности иные объекты недвижимости, в том числе жилые помещения для проживания. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и квартиры и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, и квартиру, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, площадью 69,5 кв.м., и на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 529,12 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>) участок № «А», кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017 года.

Председательствующий                        Бобылева Е.В.