Решение по делу № 2-3163/2013 ~ м-2970/2013 от 25.09.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

при участии адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд М.О. с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга и после уточнения исковых требований в судебном заседании <дата> просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 3 397 893руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заемные средства в сумме 500 000руб. с условиями их возврата через 12 месяцев, то есть не позднее <дата> В последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>,

№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в соответствии с условиями которых истец передал ответчику денежные средства сроком на 1 месяц в размере соответственно: 81 035руб., 75 000руб., 200 111,25руб., 271 693руб., 50 620руб., 213324руб., 12 000руб., 215 250руб., 32 164руб., 239 126руб., 167 000руб., 226300руб., 44270руб., 1 070 000руб. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующей в интересах ФИО2 по ордеру (л.д. 34), требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 397 893руб. поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец предоставлял ответчику денежные средства для уплаты налогов, выплаты заработной платы работникам. ФИО2 является участником ОАО «<данные изъяты>», и владельцем 50% долей в уставном капитале. Так как все займы носили конкретный целевой характер, на каждую из них был оформлен отдельный договор займа.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования полностью признала добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти, без насилия, угроз и обмана. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, определил, принять признание иска представителем ответчика, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заемные средства в сумме 500 000руб. с условиями их возврата через 12 месяцев, то есть не позднее <дата> (копия на л.д. 16). В последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (копии на л.д. 17-30), в соответствии с условиями которых истец передал ответчику денежные средства сроком на 1 месяц в размере соответственно: 81 035руб., 75 000руб., 200 111,25руб., 271 693руб., 50 620руб., 213324руб., 12 000руб., 215 250руб., 32 164руб., 239 126руб., 167 000руб., 226300руб., 44270руб., 1 070 000руб. (копии квитанций на л.д. 16-30 оборот).

Общая сумма долга ответчика по договорам займа составляет: 3 397 893руб.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 397 893руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере 3 397 893 (три миллиона триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>