Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 19.09.2016

                                        Дело № 12-42/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с.Покровка                                  24 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Гончаров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от Миронова В.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 01.09.2016 года по делу об административном правонарушении, которым Миронов В.В. подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2016 года в 20 час 30 минут в районе д.3а по ул. 50 лет Приморья в с. Покровка Октябрьского района Приморского края Миронов В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял автотранспортным средством – автомашиной марки «Тойота Королла Фиелдер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

25.08.2016 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

01.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края за совершение вышеуказанного правонарушения Миронов В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миронов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Миронов В.В., уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Оценив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, отраженные в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.08.2016 года у Миронова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Таким образом, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, обоснованно подвергли его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера.

Из указанного выше акта следует, что у Миронова В.В. установлено алкогольное опьянение, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,708 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Миронов В.В. был согласен, о чем имеется его подпись в акте и на бумажном носителе, зафиксировавшем показания прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно пояснений Миронова В.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении он выпил полтора стакана пива.

Поскольку Миронов В.В. был согласен с показаниями алкотестера, пояснил, что употреблял спиртное, у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, ходатайств о проведении такого освидетельствования Миронов В.В. не заявлял.

Факт управления транспортным средством Мироновым В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и протоколом об административном правонарушении, причем каких-либо замечаний при составлении протокола он не заявлял.

Все представленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, как соответствующие требованиям закона, и достаточные для вывода о виновности Миронова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Миронова В.В. мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно оценил установленные по делу обстоятельства, установил место, время и обстоятельства совершения правонарушения, законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Миронова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание, назначенное Миронову В.В. с учетом характера деяния и личности нарушителя, является справедливым, а размер наказания соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 01.09.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Миронова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     А.А. Гончаров