Решение по делу № 2-23/2013 (2-1109/2012;) ~ М-1163/2012 от 20.06.2012

Дело № –23/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В А.И. к ООО «» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Л. И. обратилась в суд с иском к ООО «» о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» р/номер 142. ДД.ММ.ГГГГг.около 17.00ч. она приехала на своем автомобиле домой на ул. и оставила автомобиль около подъезда, на который с крыши дома упал снег и повредил крышу автомобиля, оставив вмятину. Постановлением от г. в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано, т.к. автомобиль был поврежден в результате падения снега с крыши. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 90490 рублей, утрата товарной стоимости 22985 рублей, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к убыткам истицы. За составление отчета истица оплатила 5000 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, п.3 ч.1 ст.36, 161 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ считает, что именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по уборке снега с крыши дома по ул., в связи с чем ООО «» как исполнитель услуг, должен возместить истице убытки, связанные с повреждением автомобиля в результате схода снега с крыши дома. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90490 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22985 рублей, стоимость отчета в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3469,50 рублей, стоимость консультации в размере 1000 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 2000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 550 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО3И., в лице представителя., уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81688,32 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22985 рублей, стоимость отчета в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3469,50 рублей, стоимость консультации в размере 1000 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 2000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 550 рублей, стоимость оплаты услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 60,90 рублей. От исковых требований в размере 8801, 68 рублей отказалась. Отказ принят судом.

ФИО3И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Считает, что управляющая компания ООО «» должна в полном объеме возместить ущерб истице, связанный с повреждением автомобиля, в результате схода снега с крыши, который ответчик, как управляющая компания, дома по ул., своевременно не убирает. Также просил взыскать судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, поскольку полагает, что правоотношения между истицей и управляющей компанией регулируются нормами Закона «о защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, заказными письмами с уведомлением, телефонограммами. Нежелание ответчика являться в судебное заседание, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц, в том числе на доступ к правосудию.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставит вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь ) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Судом установлено, что г. около 17.00ч. в результате схода снега с крыши дома, расположенного в <адрес> по ул., автомобиль «SSANG YONG KYRON DJ» р/номер 142, принадлежащий на праве собственности В Л.И., что подтверждается паспортом ПТС, получил повреждения панели, обивки крыши, спойлера крыши, крыла левого и правого передних, панели боковины правой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного по факту повреждения автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» р/номер 142 было отказано за отсутствием события преступления, поскольку автомобиль, принадлежащий В Л.И., был поврежден в результате падения снега с крыши дома.

Из заключения ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, проведенной в рамках гражданского дела № г. следует, что повреждения на автомобиле образованы при ударе, падении на автомобиль какого-либо предмета (объекта). Образование повреждений при обстоятельствах, указанных в определении (падение снега с крыши), не исключается.

Данные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели В Д.А., Ш С.А., пояснившие, что г. на автомобиль истицы, припаркованный около дома по ул., с крыши упал снег и повредил автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истицы получил повреждения в результате схода снега с крыши дома, расположенного в <адрес> по ул..

Иных причин повреждения автомобиля, суду не представлено.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, проведенной ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату оценки с учетом округления составляет 22985 рублей.

Из заключения эксперта № от г. ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что стоимость восстановительных работ (ремонта) поврежденного автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» р/номер 142 составляет 81688, 32 рубля.

Ответчиком, доказательств об ином размере ущерба, причиненного истице в результате падения снега, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта либо свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, в результате падения снега с крыши дома по ул., составляет 81688, 32 рубля, а также 22985 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, а всего 104673,32 рубля, именно эта сумма необходима истице для приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждений, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.(ч.1)

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;(ч.1.1)

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.(ч.2.3).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.6. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>», очистка кровель и козырьков многоквартирных (жилых) домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться не реже одного раза в месяц. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях многоквартирных (жилых) домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, многоквартирным (жилым) домам, зданиям, сооружениям, строениям, с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

Накопление снега на кровлях более 30 сантиметров не допускается. Очистка крыш от снега при слое снега более 30 сантиметров и от снежных и ледяных образований при наступлении оттепели должна производиться в кратчайшие сроки.

Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов допускаются только в светлое время суток. Перед проведением этих работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих эти работы, и транспортных средств, … и других объектов.

Восстановление объектов, поврежденных во время сброса снега и удаления снежных и ледяных образований, производится за счет лица, причинившего повреждение … в сроки, установленные владельцами этих объектов.

В соответствии с п. 7.1 указанного Решения, период зимней уборки территории города устанавливается с 15 октября по 14 апреля включительно. В зависимости от погодных условий сроки начала и окончания периода зимней уборки могут быть изменены Администрацией города.

Аналогичные нормы содержатся в п.4.6 Постановления Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п.5 ст.4 Закона «О Защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причиняла вреда имуществу потребителя.

На основании ст. 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме исполнителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потерпевшим или нет.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе и крыши.

В соответствии с п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме в <адрес> по ул. и ООО «», последнее приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственника помещения в многоквартирном доме-вывоз мусора, содержание и ремонт мест общего пользования, включающих содержание и ремонт инженерных коммуникаций и придомовой территории.

В соответствии с Приложением № к договору №, в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе очистка кровли от снега и наледи.

Соответственно, на ООО «», как на обслуживающей организации лежит обязанность по содержанию общедомового имущества, к которому относится крыша дома № по ул. в <адрес>.

Принимая во внимание, что падение снежных масс с крыши дома произошло ввиду ненадлежащего исполнения возложенной на обслуживающую организацию обязанности по содержанию общего имущества в указанном доме, которая не представила доказательств отсутствия вины в нарушении этих обязанностей, то именно ответчик, как обслуживающая организация, должна возместить вред причиненный имуществу истицы в размере 109 673,32 рубля (81688,32рублей-стоимость восстановительного ремонта+22985 рублей-утрата товарной стоимости+5000 рублей стоимость оценки ущерба).

Действия ответчика, в данном случае бездействие, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истицы, а именно, в причинении ущерба принадлежащему ей автомобилю марки «SSANG YONG KYRON DJ» р/номер 142.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что со стороны истицы имели место нарушения правил парковки в непосредственной близости от крыши, не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истица является жильцом дома по ул., где ее автомобилю был причинен ущерб, ООО «» является обслуживающей организацией данного дома, т.е. исполнителем услуг по содержанию многоквартирного дома, которые как установлено судом оказывались некачественно, соответственно истица, как потребитель услуг имеет право на возмещение штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона « о защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 54 836 рублей, 66 копеек ( 109 673,32рубля/50%)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4490,20 рублей, из которой 3469,50 подлежит взысканию в пользу истицы, поскольку данная сумма была оплачена ею при подаче иска, а 1020,70 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 60,90 рублей, в связи с направлением искового заявления в суд. Указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подтверждаются представленными в суд квитанциями.

Кроме того, с ООО «» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8398 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 23 000 рублей,(1000 рублей-консультация, 2000 руб.-составление и подача искового заявления, 20000 рублей- участие представителя в судебных заседаниях), по мнению суда, являются завышенными, а поэтому подлежат снижению до разумных размеров, т.е. до 12000 рублей, включая консультацию и составление искового заявления, что будет соответствовать объему проделанной работы, сложности дела, а также времени затраченному представителем на оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «» в пользу В Л И стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81688,32 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22985 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3469, 50 рублей.

Взыскать с ООО «» в пользу В Л И штраф в размере 54836,66 рублей.

Взыскать с ООО «» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере 1020,70 рублей

Взыскать с ООО «» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Нейцель