Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 (2-3340/2013;) ~ М-3690/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-166/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием ответчика Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» к Иванову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

закрытое акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Иванову В.В. (далее – заёмщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 100.000 руб. со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Денежные средства были перечислены на расчётный счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>, обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На <дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 125.700 руб. 22 коп., из них сумма основного долга – 67.802 руб. 91 коп., проценты за кредит – 26.171 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу – 16.462 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам – 15.263 руб. 70 коп.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Иванова В.В. в свою пользу указанный размер задолженности, плату за кредит в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.714 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которого исковые требования истец поддерживает в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга, процентов по кредиту не оспаривал, исковые требования признал в полном объёме, просил решить вопрос о возможности снижения размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 100.000 руб. со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 13).

Между сторонами был подписан график платежей по кредитному договору, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 7.005 руб.. последний платеж – 7.017 руб. 76 коп. (л.д. 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Заёмщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной копией мемориального ордера № от <дата> на сумму 100.000 руб.
(л.д. 18). Факт получения денег ответчиком в судебном заседании подтверждён.

Согласно представленному расчёту задолженности ответчиком не производились действия, направленные на исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом (л.д. 11-12).

Нарушение графика платежей было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 125.700 руб. 22 коп., из них сумма основного долга – 67.802 руб. 91 коп., проценты за кредит – 26.171 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу – 16.462 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам – 15.263 руб. 70 коп. (л.д. 11-12).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Начисление неустоек в отношении Заёмщика также правомерно, так как такая мера ответственности в рамках принятых на себя обязательств предусмотрена положениями п. 4.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврат суммы займа в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору Заёмщика до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное внесение платежей оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

При определении окончательной суммы ко взысканию суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, нарушение сроков по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны заёмщика были допущены в <дата>. Вместе с тем, Банк предъявил требование о взыскании сумм задолженности по кредитному договору <дата>, то есть спустя более чем 8 месяцев с момента нарушения ответчиком своих обязательств. Согласно же п. 5.2.1 договора данным правом он мог воспользоваться и после нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размером пеней по данным платежам, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, признание ответчиком исковых требований в части суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также заявленное с его стороны ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размера пеней: по основному долгу – до 7.000 руб., по просроченным процентам – до 6.000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору. Подлежащая взысканию с ответчика составляет 106.974 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 67.802 руб. 91 коп., проценты за кредит в размере 26.171 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 7.000 руб., пени по просроченным процентам в размере 6.000 руб.

При этом, суд также учитывает наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, допуская нарушения уплаты денежных средств по графику платежей, существенно нарушил условия кредитного договора, требование истца о расторжении данного кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании платы за кредит в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 3.714 руб. 00 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 10).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3.339 руб. 49 коп. (106.974,51 руб. – 100.000 руб.) х 2% + 3.200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный исковые требования закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» к Иванову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между закрытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» и Ивановым В.В..

Взыскать с Иванова В.В., <дата> года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 106.974 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 67.802 (шестьдесят семь тысяч восемьсот два) руб. 91 коп., проценты за кредит в размере 26.171 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 7.000 (семь тысяч) руб., пени по просроченным процентам в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Иванова В.В., <дата> года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» плату за кредит в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с Иванова В.В., <дата> года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.339 три тысячи триста тридцать девять) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     /подпись/     А.А. Ершов