Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2015 ~ М-1534/2015 от 29.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

истца Коломиец Н.А.,

представителя ответчика ООО «Дом-75» - Дмитриева С.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коломиец Н.А. к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

Установил:

Коломиец Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Дом-75» договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием подстанции, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – не позднее двух месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока передачи гаражного бокса в размере 263 582,94 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика пени за нарушение срока передачи гаражного бокса – 14 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «Дом-75» в судебном заседании исковые требования признал.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и Коломиец Н.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием подстанции, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору долевого участия в строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – не позднее двух месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 5-15).

Гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Дом-75» пени за нарушение срока передачи гаражного бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена, в связи с чем он обязан нести ответственность в виде штрафа.

Размер штрафа составляет 7 000 рублей (14 000 : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коломиец Н.А. к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Коломиец Н.А. пени за нарушение срока передачи гаражного бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а всего 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дом-75» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2015 года.

Судья Е. В. Антонова