Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 ~ М-610/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколовой Г. А., ФИО9, Матвеева А. Ю., Макарова И. П. к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и координат земельного участка,-

установил:

    Истцы обратились в суд с уточненным иском к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и координат земельного участка. В обоснование иска указали, что они являются собственниками нежилого здания – магазина площадью 41,1кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на праве долевой собственности, на сновании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Магазин расположен на земельном участке, который они вправе оформить в собственность в соответствии с нормами ЗК РФ. Однако, сформировать межевой план не представляется возможным, так как границы участка с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м. пересекают границы участка здания магазина. В связи с чем необходимо исключить сведения о местоположении границ и координат указанного земельного участка. Управление Росреестра отказали им в этом, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Макаров И.П., действующий в своих интересах и по доверенности от истцов Колоколовой Г.А. и Абдуллаева Т.Т.о просил исковые требования удовлетворить.

    Истец ФИО8 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив заявление.

    Ответчик – Управление земельных отношений, представитель явилась и указала, что они согласны с исковым заявлением, так как земельный участок, который находится под зданием каким-либо образом использовать не представляется возможным, они также обращались в Управление Росреестра с требованием об исключении сведений из ЕГРН об указанном земельном участке, но также получили отказ. Просили иск удовлетворить.

    Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Ранее было представлено письменное мнение, в котором просят в удовлетворении иска отказать и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.(л.д.176-176 оборот)

    Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставили.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, между истцами и Управлением земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина <номер> от <дата>., который <дата>. был перезаключен за <номер>.

    Стороны заключенного договора аренда пришли к соглашению о расторжении договора <номер> от <дата> с <дата>г. (л.д.129)

Заключение договора аренды <номер> от <дата>. установлено решением Раменского городского суда от <дата>.

Этим же решением за истцами признано право собственности по ? доле за каждым на нежилое здание – магазин общей площадью 417,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.106-108 оборот)

     Истец указывает, что сформировать межевой план не представляется возможным, так как границы участка с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м. пересекают границы участка здания магазина.

    Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная экспертиза.

    В заключении эксперты указывают, что графическим анализом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м. с границами участка здания магазина, принадлежащего истцам.

    При этом, эксперты отмечают, что в сведениях ЕГРН отсутствуют технические и реестровые ошибки.

    Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м. следует, что граница земельного участка была установлена на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждена Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>.(л.д.62, л.д.63 оборот)

    Решением Росреестра от <дата> было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.68)

    Между тем, ввиду признания права собственности на здание магазина за истцами по решению Раменского городского суда, границы участка стали пересекать границы здания-магазина.

    Эксперты указывают, что для устранения пересечения и в связи с отсутствием возможности использования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м. в иных целях, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

Согласно ст.11.9ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде: предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, пересечение границ зданий и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Однако, ввиду того, что право собственности на самовольную постройку – здание магазина признано решением Раменского городского суда Московской области, то магазин уже не является самовольной постройкой и согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

    При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координат земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 84кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.