Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2017 (2-7019/2016;) ~ М-6138/2016 от 17.11.2016

Гражданское дело № 2-494/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепчиновой М. И. к Степанченко И. В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клепчинова М.И. обратилась в суд с иском к Степанченко И.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения и просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Клепчинова М.И. предоставила Степанченко И.В. во временное пользование жилое помещение состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Договором была установлена плата жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Плата должна вноситься нанимателем не позднее пятого числа каждого текущего месяца. Коммунальные расходы по счетчикам (вода холодная, вода горячая, электричество, отопление). На момент подписания договора ответчик передал истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на карту <данные изъяты> рублей. Наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> (июнь) +<данные изъяты> (июль) + <данные изъяты> (август) + <данные изъяты> (коммунальные платежи за июнь) + <данные изъяты> (коммунальные платежи за июль)= <данные изъяты> руб.). Истец также указывает, что согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: за июнь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> за июль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>., за август с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> рублей. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. В период после подписания договора была оговорена покупка дополнительного оборудования, а именно водонагреватель на сумму <данные изъяты> рублей которая была переведена на личную банковскую карту ответчика. После освобождения жилого помещения ответчиком данного оборудования не оказалось. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма долга и сумма причиненного ущерба, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Клепчинова М.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Прокопенко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Степанченко И.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо Клепчинов М.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клепчиновой М.И. и Степанченко И.В. заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно условиям указанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю помещение – квартиру по адресу: <адрес> за плату во временное пользование. Срок найма жилого помещения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Также согласно условиям договора найма жилого помещения, плата за использование последнего составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату наниматель оплачивает пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (л.д. 8).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленными расчетами истца, иных, в опровержение представленных, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не добыто, суду не представлено.

Также судом установлено, что истцом на счет ответчика переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку указанная сумма приобретена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, пени и неосновательного обогащения.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Прокопенко К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21, 22, 34).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца равной <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепчиновой М. И. к Степанченко И. В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанченко И. В. в пользу Клепчиновой М. И. сумму долга по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени предусмотренные договором за несвоевременную оплату найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья