Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4070/2015 ~ М-3437/2015 от 27.08.2015

Дело №2-4070/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Коханова Е.В. - Однолько П.Ю.,

ответчика - истца по встречному иску – Костюченко Н.В. и его представителя Сафоновой Н.К.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коханова Е.В. к Костюченко Н.В. о прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка, встречному исковому заявлению Костюченко Н.В. к Коханова Е.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделении в натуре двух самостоятельных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Коханова Е.В. обратилась в суд с иском к Костюченко Н.В. о прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь Костюченко Н.В. обратился в суд со встречным иском к Коханова Е.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделении в натуре двух самостоятельных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ответчика по встречному иску Коханова Е.В. - Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности, на судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку сторонами достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик - истец по встречному иску – Костюченко Н.В. и его представитель Сафонова Н.К., на судебном заседании представили письменное заявление об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, поскольку сторонами достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка, зарегистрированное в Росреесте, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Представители третьих лиц ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом позиции участников процесса, считает подлежащим удовлетворению ходатайство сторон о прекращении производства по делу.В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что представитель истца – ответчика по встречному иску Коханова Е.В. - Однолько П.Ю., отказался от исковых требований к Костюченко Н.В. о прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка, в полном объеме, отказ от исковых требований к ответчику заявлен представителем истца добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца имеет право на отказ от своих требований согласно представленной доверенности. А также то, что ответчик - истец по встречному иску – Костюченко Н.В. отказался от встречных исковых требований к Коханова Е.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделении в натуре двух самостоятельных земельных участков, в полном объеме, отказ от встречных исковых требований заявлен истцом добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца, ответчику последствия отказа от заявленных исковых и встречных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых и встречных исковых требований в полном объеме и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4070/2015 по исковому заявлению Коханова Е.В. к Костюченко Н.В. о прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка, встречному исковому заявлению Костюченко Н.В. к Коханова Е.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделении в натуре двух самостоятельных земельных участков, в связи с отказом сторон от исковых и встречных исковых требований.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: