Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-235/2013 от 25.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2013 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары на решение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары по гражданскому делу по иску ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Смирнову В. Б. о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №30 Самарской области с исковыми требованиями к Смирнову В.Б. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2011 год. В обосновании требований указывает, что в соответствии со ст.388 НК РФ Смирнов В.Б. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии со ст.397 НК РФ, Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» налогоплательщики – физические лица, уплатившие налог на основании налогового уведомления, в срок до 01 декабря года, следующего за отчетным, который исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно налогового уведомления сумма исчисленного земельного налога составила <данные изъяты>. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было отказано.

Представителем ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой она не согласна с вынесенным решением в части отказа суда в удовлетворении требований Инспекции во взыскании пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени были начислены с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступления срока уплаты налога) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требований). В настоящее время, согласно лицевому счету налогоплательщика, у ответчика имеется переплата по земельному налогу в размере <данные изъяты> и недоимка по пени в размере <данные изъяты>. Пунктом 1 ст.78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такого заявления в адрес Инспекции не поступало. Самостоятельно произвести зачет Инспекция не имеет возможности, поскольку сверка по задолженности в соответствии с положениями ст.78 НК РФ налогоплательщиком не производилась.

На основании вышеизложенного представитель Инспекции просила отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Инспекции во взыскании пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> и взыскать со Смирнова В.Б. задолженность по пени в указанном размере.

Представитель Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары Коннова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Смирнов В.Б. в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, извещался надлежащим образом,

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что на основании гл. 31 НК РФ и Закона Самарской области «О земле» Смирнов В.Б. является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Плательщиками земельного налога, согласно ст.338 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, на имя Смирнова В.Б. зарегистрирован земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № который в силу ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена задолженность по земельному налогу за 2011 год в полном объеме.

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары данный факт не оспаривает, но ссылается на то, что задолженность ответчиком погашена после наступления срока уплаты налога, в связи с чем он должен оплатить законно начисленные пени.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в суд чека-ордера, усматривается, что Смирновым В.Б. оплачены пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> (л.д.47).

Таким образом, ответчиком задолженность по уплате земельного налога за 2011 год и пени в размере <данные изъяты> уплачены полностью, в связи с чем решение мирового судьи постановлено при правильном толковании и применении норм материального права.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья обоснованно отказал во взыскании земельного налога за 2011 год и пени в размере <данные изъяты> со Смирнова В.Б.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Смирнову В. Б. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2011 год - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья