Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 ~ М-992/2014 от 23.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Мартышиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Ануфриевой <данные изъяты> о взыскании стоимости неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления газа

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с Ануфриевой В.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления газа. Согласно исковому заявлению, <дата> г., в ходе проведения обхода, сотрудниками ООО «СВГК» был выявлен очередной факт бездоговорного (безучетного) потребления природного газа по адресу: <адрес>, посредством подключения газового оборудования, находящегося в помещении к газопроводу. Ранее факт первичного обнаружения незаконного потребления газа по данному адресу был зафиксирован сотрудниками ООО «СВГК» <дата> г., после чего был составлен соответствующий акт, который подписан ответчиком добровольно, и произведено отключение внутридомового газового оборудования от системы газоснабжения. По факту вновь выявленного нарушения в виде бездоговорного потребления природного газа сотрудниками ООО «СВГК» составлен акт об обнаружении незаконного потребления газа от <дата> г., от подписи в котором Ануфриева В.И. отказалась. Согласно акту, в жилом помещении установлено газовое оборудование в виде отопительного котла «Hermann», газовой плиты «Hansa». <дата> сотрудниками СЭГХ-4 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» было произведено отключение газового оборудования от системы газоснабжения по адресу <данные изъяты> Кроме того, на имя Ануфриевой В.И. выдано предписание об устранении выявленных нарушений и возмещении причиненного ущерба, от подписи в котором она отказалась. Несмотря на вынесенные предписания и последующие отключения от системы газоснабжения, ответчик продолжил несанкционированный отбор газа. <дата> сотрудниками компании вновь выявлено несанкционированное потребление газа ответчиком, посредством подключения газового оборудования, расположенного в помещении по <адрес>, шлангом к газопроводу диаметром 40 мм., осуществляющего газоснабжение жилого дома по <адрес>. По результатам выявления факта очередного нарушения составлен акт обнаружения незаконного потребления газа от <дата> г., от подписи которого Ответчик отказался. На основании данного акта, ответчику вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от <дата> акт обмера отапливаемой площади от <дата> г., акт об отключении газового оборудования от <дата> По факту выявленных нарушений ответчику были открыты разовые лицевые счета исключительно для учета и начисления задолженности за несанкционированный отбор природного газа. Расчет суммы произведен в соответствии с Постановлением правительства <адрес> от <дата> № 667, Постановлением <адрес> от <дата> г., № 313, Распоряжением Главы Администрации <адрес> от <дата> № 267-р, исходя из розничных цен на газ природный, реализуемый населению и норм потребления сетевого газа населением <адрес>, которые были установлены вышеописанными нормативно-правовыми актами, действовавшими в период незаконного потребления и указанными в расчете стоимости безучетно потребленного газа. Ссылаясь, на то, что оказание услуг по поставке природного газа населению для коммунально-бытовых нужд является основным видом деятельности ОАО «Самарагаз», и истец несет убытки в результате бездоговорного потребления газа, на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости неоплаченного газа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель - Пачурина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

    Ответчик Ануфриева В.И. и ее представитель Ануфриев А.П., действующий на основании заявления об определении полномочий представителя, в судебном заседании исковые требования не признали полностью, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь, на то, что Ануфриева В.И. является ненадлежащим ответчиком, и просили применить, срок исковой давности, пояснив суду, что Ануфриева В.И. не является собственником и пользователем помещений и домов по адресу <адрес> Надлежащим ответчиком является ООО «<данные изъяты>». Ануфриева В.И. пояснила, что в 2010 г. она обращалась в СВГК, намереваясь подключить дом, который хотела оформить в собственность. При этом, она подписывала документы, не читая их. Возможно, что акт об обнаружении подключения к газу она подписала не читая. Ей постоянно приходили предписания о несанкционированном подключении к газу. При этом, дом никогда не был подключен к газу. Когда она получила технические условия на подключение газа, ей выдали их с обременением, потребовав оплатить за подключение 150000 рублей. Доказательств того, что именно она пользовалась газом не представлено. Представитель ответчика пояснил, что по адресу <адрес> имеется земельный участок площадью 540 кв.м. из них 300 кв.м. принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи. Остальные 240 кв.м. принадлежат муниципалитету, на данном участке расположено здание бывшего магазина, здание было подключено к газу от <адрес>. У магазина № имелась задолженность по оплате за газ, долги не гасились, организация обанкротилась, в это время он был арбитражным управляющим данного магазина. 1999 г. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Самарагаз» был заключен договор поставки газа. У магазина № отсутствовало право собственности на здание, однако он продал данное здание ООО «<данные изъяты>», но договор купли-продажи государственную регистрацию не прошел. До 2013 г. здание находилось на муниципальной земле. Ануфриева в 2013 г. возвела на своей части участка жилой дом, но дом не газифицирован. Когда ответчица обращалась в ОАО «Самарагаз» приходили специалисты, которые убедились, что в доме нет газового оборудования. Нежилой дом ранее использовался Ануфриевой по договору найма с ООО «<данные изъяты>», Ануфриева производила оплату за коммунальные услуги ООО «<данные изъяты>», а он далее оплачивал все услуги соответствующим организациям.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, Ануфриев А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что с 2004 г. помещение было передано в аренду, после 2009 г. нет ни собственности, ни самого помещения, оплату Ануфриева производила в кассу магазина № 330. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> г., было установлено, что права на нежилое помещение магазина имело ООО «<данные изъяты>, договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был признан недействительным. Решением Красноглинского районного суда и возбужденным на его основании исполнительным производством подтверждено проживание Ануфриевой В.И. и детей в нежилом помещении. В итоге, Ануфриева В.И. была выселена до того момента, с которого истец требует задолженность. Ануфриева В.И. обращалась к истцу за согласованием технических условий на подключение дома к газоснабжению, в то время когда она планировала переоформить в свою собственность земельный участок. Теперь выяснилось, что это невозможно. Поскольку Ануфриева В.И. была выселена, ООО «<данные изъяты>» владеет частью склада, а ООО «<данные изъяты>» – частью строительных материалов, расположенных на участке, то это они, а не Ануфриева потребляют газ.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО <данные изъяты>», Меркулова Н.М. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований. В отношении ООО «<данные изъяты>» вводилось конкурсное производство, но в итоге длительного разбирательства в Арбитражном суде <адрес>, дело было прекращено, без ликвидации ООО. Ануфриев А.П., являясь одно время конкурсным управляющим, сделал договор безвозмездного пользования помещением магазина на свое имя, который впоследствии признавался недействительным. Здание магазина, расположенное по адресу <данные изъяты> принадлежит ООО «<данные изъяты>». В 2007 г. в это здание незаконно заселилась ответчица. После этого семья Ануфриевых постоянно проживала в этом помещении. До 2010 г. их выселяли арбитражный управляющий, после 2010 г. с исками о выселении обращалась она. Хотя помещение юридически принадлежало ООО «<данные изъяты>», фактически они магазином не пользовались с 2001 <адрес> был законсервирован. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не могло пользоваться магазином, они отключили воду, свет и газ, чтобы в пустующем помещении не поселились бомжи. Газовая труба была по их заявлению отрезана и вновь к газу помещение магазина они не подключали. Помещение магазина было реконструировано Ануфриевым примерно в 2006 г., он сделал жилой дом, установив пластиковые окна, кабельное телевидение. После того как в 2013 г. Меркулова Н.М. узаконила свои права и оформила документы на магазин, Ануфриев А.П. снес его, отстроив рядом новый дом, а из кирпича разобранных стен магазина сделал внутренние перегородки. ООО «<данные изъяты>» деятельность никогда не вел, это фиктивное юридическое лицо. В период 2010-2012 гг. кроме Ануфриевой В.И., Ануфриева А.П. и их детей никто в помещении магазина не проживал. Это известно, потому что со слов соседей во дворе бегали дети, зимой шел дым из трубы. Ее в помещение не пускали. Она лично видела, что на участке работали таджики, когда они разбирали здание магазина.

    Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что он работает в СВГК, знакома с Ануфриевыми, поскольку выезжала к ним домой для проектирования объектов газоснабжения. Впервые она приехала в дом, по адресу <адрес> весной-летом 2012 г., точной даты она не помнит. Это был дом, с одного края которого был гараж, с другого какое-то нежилое помещение, а в середине был жилой дом. На участок ее привел заказчик Ануфриев А.П., адрес был указан в заявке. На тот момент на участке площадью около 6-8 соток, было одно здание, в котором был 1 этаж, крыша была обгоревшая. Внутри было жилое помещение, коридор, ванная кухня. Было похоже что там живут, была мебель: шкафы, стулья, стол, посуда. Она видела там Ануфриева А.П., Ануфриеву В.И. и ребенка. Они были одеты по-домашнему. В доме имелось газовое оборудование – плита на кухне и газовый котел импортного производства в ванной. Она осмотрела оборудование и сообщила заказчикам, что оборудование установлено неправильно и его надо будет переоборудовать. Газовых баллонов она не видела. Подключение этого дома планировалось от участка № 12, к дому походили газовые трубы. Работы по газификации не продолжили, поскольку заказчик пришла и сказала, что у них будет новый дом. После этого она еще раз приезжала на тот же участок весной-летом 2013 г., увидела, что на участке появился другой дом, который расположен дальше от дороги.

    Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что работает мастером в филиале ОАО «Самарагаз» с 1996 г., на участке, включающем <адрес>, с 2004 <адрес> в ее подчинении слесари ходят по объектам и проверяют законность установленных газовых объектов. Сама она в помещении по <адрес> не была, поскольку ее не пустила Ануфриева В.И. Объект был похож на жилое здание с пристроями. Впервые было обнаружено незаконное подключение в 2010 г., когда шла металлическая труба в дом. Трубу отрезали на территории соседнего участка и чем был составлен акт, в котором хозяйка расписалась. Другие акты, составленные после этого она подписывать отказалась. Второй раз подключение было произведено шлангом резиновым через опору, третий раз через забор Соседи жаловались на Ануфриевых, говорили, что они что-то копают. Сама она в помещении не бывала, как Ануфриевы пользовались газом не видела. Документы в 2010 г. подписывались в помещении «Самарагаз», прежде чем их подписать, Ануфриева В.И. их читала. Хозяйка Ануфриева В.И. предъявляла паспорт, но документы на помещение и земельный участок не предоставляла. Для того чтобы она подписала документы, она Ануфриеву не уговаривала и не запугивала, но предложила ей оформить документы как положено. Оснований предполагать, что Ануфриева В.И., не является владельцем помещения, у нее не было.

    Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что работает слесарем в СЭГХ-4 филиала «Самарагаз». Как слесарь, он в соответствии с нарядом на работу выполнял отрезку дома по адресу <адрес> от газа. Совместно с бригадой, в зимнее время, точной даты он сейчас не помнит, но это было зимой 2011 г. он осуществлял отрезку газа. Газ был подключен жесткой металлической трубой которая шла от забора при отрезке трубы хозяева не присутствовали, акт составлял мастер. Во второй раз по тому же адресу - <данные изъяты> 2012 г. весной после того как сошел снег, он вновь осуществлял отключение. В этот раз дом был подключен гибким шлангом, типа кислородного через стойку. Шланг шел к дому, слева от забора. Затем был еще один раз, когда он отрезал этот участок от газа. В последний раз дом был подключен со стороны огородов. Место врезки им указали соседи. Ануфриеву В.И. он видел, когда она стояла в окне дома вместе с ребенком. Даты он точно не помнит, они указаны в актах и нарядах. Кому принадлежат участок и дом ему неизвестно. На представленных фотографиях изображены два случая подключения по указанному адресу.

    Свидетель 4 в судебном заседании пояснила, что знает Ануфриевых как соседей по земельному участку. У нее с ними конфликт, имеется неприязнь, но она будет говорить правду. Конфликтная ситуация возникла в 2010 г., когда семья Ануфриевых захватила ее участок по адресу <адрес>, сломав изгородь между ее участком и их участком по адресу Глушицкая, 10. Раньше на участке по адресу Глушицкая, 10 был поселковый магазин. Потом в 2003 или 2004 г. на участке поселились Ануфриевы. В 2009 г. они проживали в доме, который перестроили. Они уверена, что они проживали в этом доме до 2013 г., когда они разобрали помещение магазина и построили еще один дом. В 2011 г. она пыталась зайти на свой участок и увидела шланг, который шел по участку к стойке газовой трубы, где он был замотан изолентой и закрашен таким образом, чтобы его не было видно с улицы. Об этом она сообщила в газовую службу.

    Свидетель 5 в судебном заседании пояснил, что является соседом Ануфриевых, ему принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> расположенный через забор от участка по адресу Глушицкая, 10. На этом участке расположен дом, где проживали Ануфриевы и их дети, они постоянно жили там примерно с 2005 г., но в 2013 г. здание магазина, где они проживали, было разобрано и они возвели еще один дом. О том, что Ануфриев самовольно подключился к газу, он узнал от своей сестры – Максимовой. Он сам периодически видел, как Ануфриев проверял шланг, который шел к газовой трубе. О других случаях подключения ответчицы к газовой трубе ему неизвестно.

    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Самарагаз» о взыскании &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.