Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2014 от 02.06.2014

            Дело № 1- 56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 года                                                                                    г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

Обвиняемого Кононова В.П.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ     года

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова Владимира Павловича <данные изъяты>

        в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.П. обвиняется в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 18 час. Кононов В.П., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире С по адресу: <адрес> ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, обманным путем, введя С в заблуждение, похитил, обменяв отрезок бумаги, внешне похожий на билет Банка России номиналом 5000 руб., который согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является денежным билетом Банка России, на пять денежных билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый, причинив С ущерб на сумму 5000 руб., являющийся для нее значительным. С похищенными денежными средствами Кононов В.П. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Кононова В.П. квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как     мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Кононов В.П. и его защитник, с согласия прокурора просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая С не явилась в суд, из материалов дела следует, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении Кононова В.П. в связи с примирением, ущерб возмещен, материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 236, п.2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причинённый ущерб или иным способом загладило вред, причинённый в результате преступления, примирилось с потерпевшим.

Кононов В.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не работает, однократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд считает его не общественно опасным. Потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, т.к. обвиняемый загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства      подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кононова Владимира Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу оставить Кононову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - листок, внешне похожий на купюре номиналом 5000 рублей - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд.

Председательствующий                                    О.Е.Куприянова