Решение по делу № 2а-592/2020 от 12.03.2020

Дело №2а-592/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000597-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             23 марта 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по г. Саяногорску ФИО к Запорожцу С. С.чу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Саяногорску обратился в суд с административным иском к Запорожцу С.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДАТА в отношении Запорожца С.С. установлен административный надзор на срок до ДАТА, установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы МО г. Саяногорска без уведомления ОМВД России по г. Саяногорску; запрещение пребывания в определённых местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. ДАТА Запорожец С.С. поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску, ему разъяснены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и ответственность за их нарушение, неисполнение; объявлено предупреждение. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА Запорожец С.С установлено дополнительное административное ограничение – обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора он в течение года совершил три административных правонарушения, в том числе посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, следовательно, нуждается в дополнительном контроле и усиленной профилактической работе.

Просил суд отменить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Саяногорску Бучина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в него не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск поддержала.

Административный ответчик Запорожец С.С. в судебное заседание не явился, уведомлён, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного иска и дополнения ранее установленных административных ограничений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Дьяченко В.И. считала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся органом внутренних дел в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом 2 и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч.7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному иску о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Решением Абаканского городского суда от ДАТА в отношении Запорожца С.С. установлен административный надзор на срок 3 года – до ДАТА со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы МО г. Саяногорска; запрещение пребывания в определённых местах, а именно: питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах, клубах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Как следует из материалов дела, ДАТА Запорожец С.С. поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску; предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены порядок исполнения возложенных на него обязанностей, последствия их неисполнения и ответственность за их нарушение.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА Запорожец С.С установлено дополнительное административное ограничение – обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором Запорожец С.С. допустил неоднократные нарушения административного законодательства, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности: <>

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску Запорожец С.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен, по сведениям ИБД-Регион неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным заявление начальника ОМВД России по г. Саяногорску является обоснованным.

Установление вышеуказанных административных ограничений в отношении Запорожца С.С. в данном случае продиктовано характером совершенных им административных правонарушений, тем, что они совершены им после установления над ним административного надзора и разъяснения ему всех возложенных на него ограничений и возможных последствий их нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд с учётом содеянного Запорожцем С.С., его личности, рода занятий, семейного положения, состояния здоровья, характеризующих личность данных, его поведения в период нахождения под надзором, считает необходимым удовлетворить требования органа внутренних дел в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОМВД России по г. Саяногорску ФИО к Запорожцу С. С.чу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить Запорожцу С. С.чу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении Запорожца С. С.ча дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                    А.А. Емельянов