Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2014 ~ М-3659/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3357/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

22 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Николаева А. Л. к Никонову А. В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Николаев А.Л. обратился в суд с иском к Никонову А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2011 года истцом приобретено имущество – автомобиль марки «Тойота Королла» 1992 года выпуска за счет собственных средств в размере <данные изъяты>.

19 июля 2013 года указанный автомобиль истцом был продан ответчику. 20 августа 2013 года ответчиком внесена за указанный автомобиль сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере 76000 рублей ответчик обязался выплатить в течение шести месяцев с 16 июля 2013 года по 15 декабря 2013 года, в подтверждение чему ответчиком представлена расписка. До настоящего времени денежная сумма в размере 76000 рублей не возвращена ответчиком истцу.

Кроме того, истец Николаев А.Л. полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за проданный им автомобиль в размере 76000 рублей,

- задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2013 года по 01 июня 2014 года в размере 5503 руб. 66 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец Николаев А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Никонов А.В. не явился, направленная в адрес ответчика судебная повестка, по адресу: <адрес> возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Никонов А.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца Николаева А.Л. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Никонова А.В. на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2013 года ответчиком Никоновым А.В. истцу Николаеву А.Л. дана расписка, по условиям которой ответчик обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере 15000 рублей в течение шести месяцев с 15 июля 2013 года по 15 декабря 2013 года за автомобиль марки «Тойота Королла» (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, ответчиком Николаевым А.Л. до настоящего времени не возвращена сумма в размере 76000 рублей по указанной расписке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку содержащимся в деле письменным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля марки «Тойота Королла» на условиях, указанных в расписке от 19 июля 2013 года, а именно: с оплатой товара ежемесячными суммами в размере 15000 рублей в течение шести месяцев с 15 июля 2013 года по 15 декабря 2013 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи автомобиля исполнены надлежащим образом, что суду ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства, либо свидетельствовали о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полной стоимости автомобиля, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, суд приходит к выводу, что с ответчика Никонова А.В. в пользу истца Николаева А.Л. подлежит взысканию сумма невыплаченного долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 76000 рублей.

При этом требование истца Николаева А.Л. о взыскании с Никонова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что Никонов А.В. не исполнил обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 76000 рублей в установленный срок, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2012 года по 26 марта 2014 года в сумме 4508 руб. 46 коп., согласно следующему расчету:

15000 рублей х (8,25 %: 360 = 0,0023 %) х 4 (с 16 августа 2013 года по 19 августа 2013 года) = 13 руб. 80 коп.,

1000 рублей х 0,023 % х 26 (с 20 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года) = 5 руб. 98 коп.,

1000 рублей + 15000 рублей = 16000 рублей х 0,023 % х 30 (с 16 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года) = 110 руб. 40 коп.,

16000 рублей + 15000 рублей = 31000 рублей х 0, 023% х 30 ( с 16 октября 2013 года по 15 ноября 2013 года = 213 руб. 90 коп.,

31000 рублей + 15000 рублей = 46000 рублей х 0,023% х 30 (с 16 ноября 2013 года по 15 декабря 2013 года) = 317 руб. 40 коп.,

46000 рублей + 15000 рублей = 61000 рублей х 0,023 % х 30 (с 16 декабря 2013 года по 15 января 2014 года) = 420 руб. 90 коп.,

61000 рублей + 15000 рублей = 76000 рублей х 0,023% х 196 (с 16 января 2014 года по 01 июня 2014 года) = 3426 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает необоснованным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию составляет 2615 руб. 25 коп., согласно следующему расчету:

(80508 руб. 46 коп. - цена иска по удовлетворенным исковым требованиям – 20000 рублей) * 3% + 800 рублей = 2615 руб. 25 коп.

Исковое заявление оплачено Николаевым А.Л. государственной пошлиной в размере 2645 руб. 11 коп., что подтверждается квитанциями от 02 июля 2014 года и 02 июня 2014 года (л.д. 4 – 5).

При таких обстоятельствах в пользу истца Николаева А.Л. следует взыскать возврат госпошлины в размере 2615 руб. 25 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаева А. Л. к Никонову А. В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова А. В. в пользу Николаева А. Л. задолженность в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь тысяч) рублей 46 копеек, возврат госпошлины в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 25 копейки, а всего 83123 (восемьдесят три тысячи сто двадцать три) рублей 71 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 26 сентября 2014 года.

Судья - О.Н. Ионова