Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5690/2017 ~ М-5986/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5690/2017 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца Мартиросяна И.С., представителя истца Фомичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна И.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мартиросян И. С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (далее также по тексту - Общество) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявления указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 февраля 2017 года на <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. 27 февраля 2017 года истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность истца как владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленный законом срок страховая выплата ответчиком произведена не была. Истец обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года принято решение по иску. В процессе рассмотрения дела Общество выплатило истцу страховое возмещение в сумме 166251 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с данной оценкой, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного ему в результате указанного ДТП. Согласно заключению независимого эксперта, сумма ущерба составляет 215255 руб. 82 коп.

11 августа 2017 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, однако, им получен отказ.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика недоплаченную разницу страхового возмещения в сумме 49004 руб. 22 коп., стоимость работ по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., пени за просрочку выплаты за период с 21 августа по 06 декабря 2017 года в размере 52434 руб. 52 коп., штраф в сумме 24502 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Печерин К.Г., СПАО «Ингосстрах».

На обсуждение сторон в судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением суда, вынесенным к данному ответчику о том же предмете и по тем же обстоятельствам.

Истец и представитель истца возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика, третье лицо Печерин Г.К. и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года на <адрес> Печерин К. Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, при нарушении им Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате данного ДТП указанный автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Печерина К.Г. как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Мартиросяна И. С. как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Обществе, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела 25 апреля 2017 года ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 166251 руб. 60 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена <данные изъяты>.

Размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года производство по делу в части требований Мартиросяна И.С. к Обществу о взыскании страхового возмещения в размере 166251 руб. 40 коп. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года исковые требования Мартиросяна И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 59850 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С АО «СОГАЗ» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1999 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 сентября 2017 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года в части отказа в иске Мартиросяна И.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа отменено, принято в этой части новое решение, которым взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 83125 руб. 80 коп. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Заявляя настоящий иск, истец исходит из того, что им ко взысканию предъявлена разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, определенная им в связи с обращением к независимому эксперту для определения размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу так же и в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года.

Те обстоятельства, что после принятия решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года истец не согласился с размером причиненного ему ущерба, не могут свидетельствовать о новых предмете или основаниях иска, что не позволяет принять новое решение суда по существу по спору, который уже был разрешен.

В связи с изложенным, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца и его представителя о том, что истец юридически неграмотен, в связи с чем, не знал о возможности оспорить размер ущерба, с которым он не был согласен при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Учитывая то обстоятельство, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Мартиросяна И.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Мартиросяна И.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Мисилина