Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1609/2021 от 04.06.2021

Судья Андрюшина Л.Г.           Дело № 33-1609/2021

                                 № 2-1-176/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 г.                            г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Букаловой Е.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина М. О. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Пашнина М. О., Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Пашнин М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико – санитарная часть – 57 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области). Однако с момента прибытия в исправительную колонию и до момента обращения в суд ему не был сделан обязательный рентген легких, не выполнено лечение, назначенное врачом – <...>, не выполнено предписание врача – <...> на выдачу ему препаратов <...>, не выдан жизненно важный препарат <...> или его аналоги, препарат <...> предписанные ему врачом - <...>. Не выполнены рекомендации врача – <...> о проведении дополнительных обследований. В связи с изложенным просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19 января 2021 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту также ФСИН России).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2021 г. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Пашнина М.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службы исполнения наказаний ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований Пашнина М.О. Указывается, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий бездействием ФСИН России, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Истцу были предоставлены необходимое медицинское лечение и лекарства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пашнин М.О. просит решение суда изменить, взыскав в его пользу 100000 рублей. Указывает, что не согласен с определенным судом размером компенсации вреда, причиненного как его физическому, так и психическому здоровью, поскольку совокупность установленных судом первой инстанции нарушений позволяла удовлетворить в полном объеме его исковые требования за причинение ему физического и морального вреда. Ссылается на то, что он не получает всю необходимую медицинскую помощь. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным, не соответствует требованиям законности и соразмерности.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца. Указывает, что ФСИН России является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку не является специально созданным медицинским учреждением, истец в правоотношениях с ФСИН России не состоял, в связи с чем не может наступить ответственность в соответствии со ст. 151, 1064, 1068, 1099-1101 ГК РФ. ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом. Ссылается на то, что отсутствие флюорографического обследования не повлекло негативных последствий для истца и не повлекло вреда здоровью. Полагает, истцом не подтвержден факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий. Приводит довод о том, что лекарственные средства и материалы, применяемые в медицинских целях, подлежат закупке методом электронного аукциона с соблюдением установленной системы закупок. Закупки, не предусмотренные планами-графиками не могут быть осуществлены, внесение изменений в план-график допускается осуществлять не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки. Учитывая, что Пашнин М.О. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области <дата>, отсутствующие лекарственные препараты <...> по объективным причинам не могли быть ему предоставлены ранее <дата> по результатам проведения закупочных мероприятий и были предоставлены в указанную дату. Указывает на то, что информация о выдаче медицинских препаратов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО районным судом не запрашивалась. Вина ответчика по несвоевременной выдаче указанных препаратов истцу отсутствует. Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда является завешенной и несоразмерна заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 41).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

На основании части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

<...> входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р.

Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий, среди прочих, относится обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> Пашнин М.О. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Медицинскую помощь осужденным в ФКУ ИК-2 оказывает ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, Пашнин М.О. ссылался на то, что с момента прибытия в исправительную колонию ему не была предоставлена медицинская помощь в полном объеме, не проведено медицинское обследование, а именно рентген легких, а также не выполнено лечение и рекомендации врачей, в связи с чем указывал на причинение вреда его здоровью и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Проверяя доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а также возражения ответчиков по данному вопросу, судом первой инстанции установлено, что Пашнин М.О. имеет заболевания: <...>

<дата> Пашнину М.О. проведена флюорограмма легких.

<дата> Пашнин М.О. осмотрен врачом – <...> рекомендовано <...>, также назначен прием <...>

Согласно заключению врача – <...> от <дата> Пашнину М.О. назначен препарат <...> постоянно, также рекомендовано дополнительное обследование: <...> в случае усиления одышки КТ.

<дата> истец осмотрен врачом – <...> установлен диагноз: <...> Назначено лечение в виде <...> при болях <...>

На момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки истцу не произведена при том, что последнее флюорографическое исследование легких ему проводилось в <дата>. Вместе с тем, согласно п. 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Судом также установлено, что начальником филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России направлялись запросы в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России о принятии мер по ремонту вышедшего из строя аппарата для проведения флюорографического обследования осужденных, о приобретении R-пленки для проведения рентгенографии легких осужденных, медицинских препаратов. Однако флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки истцу не произведено.

Из материалов дела также следует, что <дата> истцу назначен препарат <...>, <дата> - препарат <...>. Вместе с тем, только <дата> Пашнину М.О. выданы <...>, <дата> - <...>. С <дата> предоставлялся <...>

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Пашнину М.О. ненадлежащим образом оказана медицинская помощь в части обеспечения лекарственными препаратами и проведения исследований легких, гарантированная государством, обеспечивающая устранение или облегчение проявлений имеющегося у него заболеваний, а также выявление туберкулеза.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований со взысканием в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует степени и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом незначительной продолжительности нарушений прав истца при установленных по делу фактических обстоятельствах и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт несвоевременного обеспечения истца лекарственными препаратами, непроведение медицинского обследования влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания, обусловленные переживаниями по поводу своего здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственных препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, назначенных врачом и необходимых истцу.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом правомерно учтено также то обстоятельство, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, касающихся ограничения доступа истца на территорию медицинской части ввиду того, что таковые были связаны с необходимостью соблюдения режима на территории исправительного учреждения в отсутствии показаний к экстренной медицинской помощи; а также касающихся непроведения дополнительных исследований, рекомендованных врачом-<...>, поскольку проведение компьютерной томографии рекомендовано при усилении одышки, о чем сведения отсутствуют. А также в связи с тем, что данные исследования относятся к рекомендованным, не экстренного характера, в то время как оказание специализированной медицинской помощи в плановом порядке было приостановлено приказом Минздрава РФ № 198н от 19 марта 2020 г. и вывоз осужденных для оказания такой помощи был ограничен постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России № 6 от 28 марта 2020 г., № 646 от 19 октября 2020 г. (л.д. №).

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционных жалоб, в которых фактически оспаривается оценка суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пашнина М.О. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

В целом все доводы заявителей апелляционных жалоб повторяют их правовую позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом по делу судебном акте. Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования в части необоснованными и отклонил его доводы подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, и довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 158 БК РФ и Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 именно ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности постановленного судом решения не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Пашнина М. О., Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи