Решение по делу № 1-28/2016 от 05.02.2016

Дело №1-28/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием прокурора Абидовой И.Ю.,

подсудимых Канева Д.З., Попова Е.А.,

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордера № 106 и 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта

18 февраля 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Канева Дмитрия Захаровича, __.__.__ г.рождения, уроженца и жителя ____, гражданина РФ, <....>, образование среднее, женатого, дежурного по зданию СОШ, пенсионера в связи с особыми условиями труда, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Попова Евгения Акимовича, __.__.__ г.рождения, уроженца ____, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, гражданина РФ, <....>, образование среднее специальное, разведенного, помощника геодезиста <....>, пенсионера в связи с особыми условиями труда, не судимого, <....>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Канев Д.З., Попов Е.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Канев Д.З. и Попов Е.А. __.__.__ в период с утреннего времени до 12 часов 45 минут, находясь возле ____, вступив в преступный сговор на незаконную добычу водных биоресурсов, на моторных лодках прибыли в район курьи «Широкая» реки ____, выше устья реки Пага, то есть в место, которое, согласно приложению № 9 к правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», является местом нереста лосося атлантического, и незаконно осуществили вылов рыбы следующим способом: Канев Д.З., держа в руках один конец невода тяглового, заходил с ним в реку, обходил с неводом часть водоема, а Попов Е.А. на берегу распутывал невод, а затем вдвоем одновременно с двух сторон вытягивали невод на берег, совершая такие действия не менее двух раз. Таким образом, Канев Д.З. и Попов Е.А., действуя согласованно, в нарушение п.п. 63 и 63.2 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» - «запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющимся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Республики Коми», а также в нарушение п. 72 и 72.4 указанного Приказа – «запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Коми, в водных объектах рыбохозяйственного значения территорий муниципальных образований городских округов «Воркута» и «Инта», за исключением реки Силовая-Яха – с 15 сентября по 15 ноября, за исключением добычи (вылова) ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючком не более 4-х на орудиях добычи (вылова) у гражданина и длиной лесы (шнура) не более 10 метров», выполняя свои действия, согласно приложению № 4 к протоколу совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 30.07.2015, в период нереста, осуществили группой лиц по предварительному сговору незаконный вылов рыбы породы хариус в количестве 13 особей. Согласно Постановлению Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» Канев Д.З. и Попов Е.А. своими совместными действиями причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 3 250 рублей, который согласно приложению № 1 к протоколу совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 30.07.2015, является крупным.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Канев Д.З. и Попов Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками: они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Канева Д.З. и Попова Е.А. квалифицируются по ст.256 ч.3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Канев Д.З. и Попов Е.А. от ответственности не уходили, характеризуются удовлетворительно. Являются пенсионерами в связи с особыми условиями труда и продолжают работать. Своими последовательными пояснениями и показаниями способствовали расследованию дела. Эти обстоятельства суд признает исключительными и, учитывая отношение подсудимых к содеянному, поведение до и после совершения преступления, приходит к назначению наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьей 256 ч.3 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости и его целям.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева Дмитрия Захаровича и Попова Евгения Акимовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки в размере <....> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                             П.И.Омельяненко