Решение по делу № 2-38/2020 (2-3120/2019;) ~ М-2838/2019 от 05.09.2019

56RS0009-01-2019-003509-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алпаевой <ФИО>18 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, взыскании штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алпаева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ней и Русановым Д.А. заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 423 кв.м, с кадастровым номером 56:21:1201001:3318 и квартиры, расположенных по адресу: <...>,    Красноуральский сельсовет с. им. 9 января <...>, <...>. Указанное недвижимое имущество было приобретено за счет собственных средств в размере 600 000 рублей и за счет средств в размере 1 300 000 рублей, предоставленных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк России. Данная недвижимость находится в залоге у банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека) между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с условиями страхования недвижимого имущества (ипотеки). В данной квартире с момента ее приобретения проживает ее дочь Курманова (Алпаева) Е.С. со своим супругом и несовершеннолетним ребенком. В период действия договора страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» и момента проживания в <...> но <...> в <...> в с.им. 9 января Красноуральского сельсовета <...>, в квартире стали обнаруживаться мелкие трещины. При осмотре квартиры работники Администрации МО Красноуральский сельсовет указали, что дом новый и имеются незначительные трещины вследствие усадки. О данном событии она сообщила в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование», написав заявление. Однако, несмотря на просьбы о рассмотрении обращения, представитель компании пояснил, что заявление утеряно. Она была вынуждена заключить договор страхования недвижимого имущества с иной организацией. <Дата обезличена> между ней и СПАО «PECO- Гарантия» заключен договор страхования недвижимого имущества квартиры <...>. Полис страхования недвижимого имущества № <Номер обезличен>. Объектом страхования явились конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери. Застрахованные риски кроме прочего просадка и оседание грунтов. Страховая сумма 1 227 334.79 руб. Договор страхования заключался на основании «Правил комплексного ипотечного страхования от <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать с СПАО «PECO-ГАРАНТИЯ» в ее пользу страховую выплату в сумме 3 000 000 (три миллиона рублей), из которых обязать CПAO «PECO- ГАРАНТИЯ» перечислить 1 184 244, 51 руб. страховую выплату ПАО «Сбербанк России» в счет погашения ипотечного кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать со СПАО «PECO- ГАРАНТИЯ» в пользу Алпаевой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с СПАО «PECO- ГАРАНТИЯ» в ее пользу страховую выплату в сумме 3 000 000 руб.; неустойку в размере 30 510 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 209,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 1 500 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 500 руб.

Истец Алпаева Е.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

От третьего лица Курманова А.П., также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому <Дата обезличена> Алпаева Е.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав при этом, что «в период действия договора страхования и момента проживания в <...> в <...>, в <...> в ней стали обнаруживаться существенные недостатки. Имеются сквозные трещины в стенах квартиры, а также трещины в несущих перегородках. Наблюдается деформация всего жилого дома. То есть имеются конструктивные дефекты застрахованного имущества, вследствие просадки и оседания грунта. Что является страховым случаем». В подтверждение своего заявления, Алпаевой Е.Г. приложена копия заключения экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненной ИП <ФИО>4 В ходе рассмотрения указанного страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» было выявлено, что по аналогичным повреждениям Алпаева Е.Г. <Дата обезличена> обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование», так как принадлежащая ей квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису <Номер обезличен>, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Дата обезличена> Курманова Е.С. (дочь Алпаевой Е.Г., непосредственно проживающая в <...> в <...>, в с. им. 9 января Красноуральского сельсовета <...>) обращалась в Администрацию МО Красноуральский сельсовет с просьбой провести комплексное обследование жилого помещения, для предоставления результатов в страховую компанию. Факт обращения подтверждается записью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Журнала регистраций письменных заявлений граждан. В ответ на данное заявление <Дата обезличена> был составлен акт обследования помещения в составе комиссии от Администрации МО Красноуральский сельсовет и представителя собственника. Согласно акту <Номер обезличен>, в результате визуального осмотра выявлено: на наружной стене <...> фасада дома, выходящей на <...>, вертикальные трещины вверху и внизу окна второго этажа (фото 1-3); на полу дверного проема входной двери трещина (фото 4); в комнате <Номер обезличен> (кухня) на 1 этаже слева от окна вертикальная, наклонная в основном по швам складки, трещина от 1 до 3 см на всю высоту стены, от пола до потолка (фото 5,6); в комнате <Номер обезличен> (санузел) на 1 этаже по правому углу отслоение примыкающих стен от потолка до пола; в комнате <Номер обезличен> (жилая) на 2 этаже образование трещин по штукатурному слою, отслоение штукатурки от стены. Оконные блоки деформированы, плотно не закрываются, (фото 7-9). Между тем, указанный акт обследования Алпаева Е.Г. не предоставляла страховщику. Представила только акт обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, который полностью повторяет предыдущий по характеру и объему повреждений. Также при обращении в Администрацию МО Красноуральский сельсовет <Дата обезличена>, Алпаева Е.Г. указывает на заключенный договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» от <Дата обезличена> и просит провести проверку, подготовить заключение о признании квартиры непригодной для проживания. Также прикладывает копию заключения экспертизы <Номер обезличен>, выполненной ИП <ФИО>4 Факт обращения подтверждается записью <Номер обезличен> журнала регистраций письменных заявлений граждан в 2019 году. На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 4.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования от 2017 года, по риску гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества страховым случаем является: гибель (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества вследствие конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгоприобретателю). Исходя из того, что на момент заключения договора страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия» Алпаева Е.Г. знала о существовании повреждений в конструктивных элементах своего имущества, РЕСО-Гарантия» полагает, что страховой случай не наступил.

На основании ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано событие, на случай наступления которого осуществлялось страхование. По второму вопросу экспертизы (на стр. 33) экспертом сделан вывод, что наиболее вероятными причинами образования конструктивных повреждений и разрушения фундамента квартиры, расположенной по адресу: <...> являются: недостаточная опорная площадь подошвы фундамента, замачивание грунтов основания, вследствие близкого расположения или сезонного поднятия уровня грунтовых вод,    наличие в основании сильносжимаемых грунтов (неоднородная структура грунтов основания). Однонаправленный характер осадок (только со стороны <...>) и отсутствие схожих проявлений дефектов на соседнем здании жилого дома (<...>), косвенно свидетельствуют в пользу третьего фактора. Достоверная причина образования выявленных дефектов, обусловленная неравномерными осадками грунтов основания, может быть установлена только при наличии сведений о геологическом строении грунтового массива в основании фундамента (состав и состояние грунтов, условия их залегания и свойства). На стр. 37 эксперт указывает, что в отсутствие сведений о геологическом строении грунтового массива в основании фундамента (состав и состояние грунтов, условия их залегания и свойства), указанные причины носят равновероятностный характер. Обращается внимание суда на то обстоятельство, что по договору страхования полис "Домовой" застрахована конструкция квартиры, которая включает несущие и ненесущие стены, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. Риски по данному полису: пожар, удар молнии, взрыв; стихийные бедствия; необычные для данной местности выпадения осадков; выход почвенных вод и просадка и оседание грунтов; залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара; падение летательных аппаратов и их частей или иных предметов, действие звуковых волн; столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных; противоправные действия третьих лиц. Страховая сумма 1 227 334 руб. Истец пытается доказать наступление риска просадка и оседание грунтов, однако судебные эксперты данное обстоятельство не подтвердили. По полису "ЭКОНОМ" застрахованным является недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка, движимое имущество и техническое оборудование, гражданская ответственность. Застрахованы риски: 1. Пожар, удар молнии, взрыв газа. 2. Повреждение водой. 3. Противоправные действия третьих лиц. 4. Кража со взломом, грабеж, разбой. 5. Стихийные бедствия. 6. Столкновение, удар. Страховая сумма 3 000 000 руб. Истец не ссылается на наступление какого-либо из указанных событий. Судебная экспертиза установила, что причиной повреждения имущества является нарушение строительных норм, а не какие-либо из событий, на случай наступления, которых производилось страхование по данному полису. 2.    Экспертом <ФИО>5 и <ФИО>6 установлено, что время образования конструктивных повреждений и разрушения фундамента <...>, расположенной по адресу: <...> - 2017 год. С момента образования по настоящее время продолжается развитие деструктивных процессов. Экспертом <ФИО>8, проводившей исследование в рамках настоящего гражданского дела также установлено, что дефекты строительных конструкций <...>, расположенной по адресу : <...> возникли в процессе эксплуатации жилого дома (то есть в процессе строительства данные дефекты отсутствовали, проявление дефектов происходило с течением времени, вероятно наиболее интенсивно увеличение дефектов происходило при сезонном замораживании и оттаивании грунтов основания). Более того, истцом уже было заявлено СК "Сбербанк-страхование" о наступлении события (август 2018 г.) до заключения договора страхования в САО "РЕСО-Гарантия". В случае удовлетворения требований просит суд не учитывать выводы комплексной судебной экспертизы по 3 вопросу, поскольку данный вопрос является правовым и не входит в компетенцию эксперта. В то же время, из материалов экспертизы не усматривается, что имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями кровли и повреждением фундамента. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данное обстоятельство ничем не подтверждается. На основании изложенного, полагает, что страховые случаи по полисам страхования "Домовой" и "Эконом" не наступили, моральный вред действиями ответчика не причинен, в удовлетворении требований просим отказать.

В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штраф и неустойку.

Третьи лица Курманов А.П., Курманова Е.С., ПАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение, ООО СК "Сбербанк страхование", Блында В.Ю., Русанов Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Алпаевой Е.Г. и Русановым Д.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал земельный участок и квартиру, а покупатель купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, и в частную собственность земельный участок, адрес объекта: <...> <...>, на земельном участке расположен жилой <...> (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, указанная квартира, назначение: жилое, площадью 92,2 кв.м., расположена на первом этаже, втором этажах, кадастровый номер объекта 56:21:1201001:3305.

Земельный участок общей площадью 423 кв.м., с кадастровым номером 56:21:1201001:3318, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома (п. 5 договора).

Согласно п. 8 договора, по заявлению сторон указанные квартиру и земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 1 900 000, из которых стоимость квартиры 1 650 000 руб., стоимость земельного участка 250 000 руб.

Указанная недвижимость приобретена за счет собственных средств в размере 600 000 руб., и за счет кредитных средств в размере 1 300 000 руб. предоставленных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк России. Данная недвижимость находится в залоге у банка.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и Алпаевой Е.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, банк предоставил кредит в размере 1 300 000 руб., срок возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 10% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

<Дата обезличена> между Алпаевой Е.Г. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис страхования недвижимости имущества (ипотеки) <Номер обезличен>, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Страховыми случаями по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа употребляемого для бытовых надобностей; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их облом, грузов; наезда транспортного средства, а также навала судна; стихийные бедствия: землетрясение, извержение вулкана, действие подземного огня, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, смерч, ураган, наводнение, паводок, град, ливневые дожди; взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машинных аппаратов и других аналогичных устройств; повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей (за исключения сухостоя), опор линии электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Страховая сумма составляет 1 300 000 руб.

Согласно пояснениям истца в период действия договора страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» и момента проживания в <...> в <...> в <...>, в квартире стали обнаруживаться мелкие трещины. Представители администрации МО Красноуральский сельсовет, осмотрев квартиру указали, что дом новый и имеются незначительные трещины вследствие усадки.

<Дата обезличена> истец обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

<Дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» был направлен в адрес истца ответ, согласно которому в соответствии с правилами страхования для получения страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенных убытков, наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованное имущество. Для принятия решения по заявленному событию просили предоставить пакет необходимых документов. Отсутствие указанных документов лишает ООО СК «Сбербанк страхование» возможности выяснить фактические обстоятельства события и достоверно установить наличие страхового случая, а также размер убытка в соответствии с условиями полиса и условиями страхования.

<Дата обезличена> между Алпаевой Е.Г. и СПАО «РЕСО - Гарантия» заключен полис «Домовой» SYS1469092986, по условиям которого застрахована квартира <...> в <...> вс.<...>. Объектом страхования явились конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери.

Страховая сумма 1 227 334.79 руб.

Застрахованные риски по квартире и имуществу: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадения осадков, выход подпочвенных ввод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждения застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летальных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

Договор страхования заключался на основании «Правил комплексного ипотечного страхования от <Дата обезличена>.

В соответствии 1.2 правил по договору комплексного ипотечного страхования (далее - страхования), заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая (события) возместить Страхователю убытки, причиненные вследствие этого случая и обнаруженные в течение срока действия договора страхования, посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В 4.3. правил помимо прочего указано, что страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (Выгодоприобретателю).

<Дата обезличена> между Алпаевой Е.Г. и СПАО «РЕСО - Гарантия» заключен полис «Эконом 6000» <Номер обезличен>, страховая сумма по объектам страхования недвижимого имущества (конструкция квартиры) составляет 3 000 000 руб.

Застрахованные риски по квартире и имуществу: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждения водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.

Страховая премия по полису 3 000 руб.

По данному страховому полису полные определения рисков изложены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от <Дата обезличена>.

Согласно п. 3.1 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от <Дата обезличена>, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

В соответствии с п. 3.2 правил, по правилам может быть застраховано следующее движимое и недвижимое имущество:

а)    конструктивные элементы зданий, строений и сооружений, квартир или комнат, в том числе оконные и дверные конструкции (кроме межкомнатных), электропроводка, трубопроводы систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения;

б)    элементы отделки, в том числе все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенную мебель;

в)    техническое оборудование зданий, строений, сооружений, квартир и комнат, включающее в себя системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка, радиаторы), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в томчисле газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), ставни и рольставни, иное оборудование, указанное в договоре страхования.

Согласно пояснениям истца, в период действия договоров страхования со страховой компанией СПАО «РЕСО - Гарантия» и момента проживания в <...> в <...> вс.<...> <...> в квартире стали обнаруживаться существенные недостатки. Имеются сквозные трещины в стенах квартиры, а также трещины в несущих перегородках. Наблюдается деформация всего жилого дома. То есть имеются конструктивные дефекты застрахованного имущества,

<Дата обезличена> Администрацией МО Красноуральский сельсовет <...> составлен акт обследования жилого помещения, в результате визуального осмотра выявлено: На наружной стене <...> фасада дома, выходящей на <...> имеются вертикальные трещины вверху и внизу окна второго этажа. На полу дверного проема входной двери трещина. В комнате <Номер обезличен> (кухня) на 1 этаже слева от окна вертикальная, наклонная в основном по швам кладки, трещина от 1 до 3 см на всю высоту стены, от пола до потолка. В комнате <Номер обезличен> (санузел) на 1 этаже по правому углу отслоение примыкающих стен от потолка до пола. В комнате <Номер обезличен> (жилая) на 2 этаже образование трещин по штукатурному слою, отслоение штукатурки от стены. Оконные блоки деформированы, плотно не закрываются. Отмостка отсутствует.

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано не пригодным для проживания, в связи с конструктивными дефектами приводящих к снижению не допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с отчетом <Номер обезличен> об оценке и определении рыночной и ликвидационной стоимостей от <Дата обезличена>, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> составляет 2 231 000 руб., из которых: 375 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 1 856 000 руб. – стоимость квартиры. Ликвидационная стоимость недвижимого имущества составляет 1 502 000 руб.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проживание в квартире расположенной по адресу: <...>, не возможно вследствие опасности для жизни. Данное жилое помещение не пригодно для проживания. Установленные недостатки являются существенными и неустранимыми. В Соответствии с п. 6 СП 54.1333.2016 экспертом обнаружены недопустимые трещины, наблюдается деформация всего жилого дома.

Истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца - Полонец Т.В., действующей на основании доверенности, была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты в квартире, расположенной по адресу: <...>?

2. Являются ли данные конструктивные дефекты явными или скрытыми?

3. Определить образование видимых дефектов.

4. Нарушаются ли, создает ли угрозу жизни истца данные дефекты?

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по первому вопросу:

«1. Имеются ли конструктивные дефекты в <...>, расположенной по адресу: <...> «А»? В случае их наличия определить причину их возникновения?»

Натурным осмотром в <...> зафиксированы следующие дефекты строительных конструкций (нумерация помещений согласно приложений 1,2 к заключению, см. так же фототаблицу 1):

Фундаменты (армопояс по периметру цокольной части фундамента): наличие горизонтальных и вертикальных трещин раскрытием до 0,7 мм, глубиной до 5 мм; наличие многочисленных горизонтальных и вертикальных нитевидных трещин (без раскрытия).

Наружные стены: наличие вертикальной сквозной трещины раскрытием до 20 мм, с отступом от месторасположения оконного проема с основного фасада (пом. <Номер обезличен>); наличие вертикальных и наклонных трещин раскрытием до 10 мм, глубиной более 100 мм, а так же сквозных трещин с отступом от месторасположения оконных проемов и в подоконной части оконных проемов с основного и дворового фасадов первого и мансардного этажей с внутренней стороны помещений; наличие наклонных трещин раскрытием до 35 мм, в месте расположения оконных проемов с основного и дворового фасадов в уровне первого и мансардного этажей с наружной стороны здания; наличие многочисленных горизонтальных, вертикальных и наклонных нитевидных трещин (без раскрытия) по штукатурному слою в пом. <Номер обезличен> первого этажа и в пом. <Номер обезличен> мансардного этажа; деформация геометрии оконных блоков (пом. <Номер обезличен> мансардного этажа).Наружные стены и перегородки: наличие вертикальной, переходящей в наклонную трещины, раскрытием до 2 мм в месте сопряжения наружной стены и перегородки между пом. <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, наличие сквозной трещины по перегородке между пом. <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в месте расположения дверного проема; наличие зазора шириной до 10 мм, высотой 1500 мм в месте сопряжения межквартирной стены и перегородки между пом. <Номер обезличен>-<Номер обезличен>;высыпание раствора из швов облицовки плиткой в месте сопряжения межквартирной стены и перегородок в пом. <Номер обезличен>; высыпание раствора швов облицовки плиткой перегородки между пом. <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (со стороны пом. <Номер обезличен> Полы: Разрушение, отслоение плитки покрытия пола, трещины по телу а. трещины по бетонному основанию покрытия пола в месте расположения входной двери (пом. <Номер обезличен> первого этажа); трещины по телу плиток, разность звука (пом. <Номер обезличен> первого этажа).

Крыша: следы массовых протечек по перекрытию мансардного этажа в месте положения левой по плану наружной стены.

Схема расположения дефектов, приведена в приложении 2 лист 1,2,3 к заключению.

Дефекты строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: (<...> обусловлены неравномерными осадками фундаментов, и как следствие деформацией наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытия и крыши. Наличие неравномерных осадков фундаментов в случае их исполнения как ленточных, бетонных), может быть обусловлено возможной недостаточной шириной и глубиной заложения существующего фундамента, деформацией грунта основания. Наличие неравномерных осадков фундаментов (в случае их исполнения как свайных с железобетонным ростверком), может быть обусловлено возможным недостаточным шагом и/или заглублением 1 или диаметров свай, недостаточностью ширины и высоты ростверка.

По второму вопросу: «2. Являлись ли данные конструктивные дефекты явными или скрытыми на дату покупки квартиры, то есть на <Дата обезличена>?»

Отнесение дефекта к категории скрытого или явного в данном конкретном случае не входит в компетенцию эксперта-строителя. В исследовательской части по второму вопросу приведены общие данные о возможности обнаружения дефектов, перечисленных в исследовании по первому вопросу, «невооруженным глазом» с учетом индивидуальной возможности обнаружения и оценки значительности дефекта лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства.

По третьему вопросу: «3. С учетом выявленных дефектов определить время образования видимых конструктивных дефектов?»

Дефекты строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...> перечисленные в исследовании по первому вопросу, возникли в процессе эксплуатации жилого дома (то есть в процессе строительства данные дефекты отсутствовали, проявление дефектов происходило с течением времени, вероятно наиболее интенсивно увеличение дефектов происходило при сезонном замораживании и оттаивании грунтов основания). Причиной возникновения данных дефектов является несоблюдение требований строительных норм и правил при строительстве нулевого цикла - фундамента.

По четвертому вопросу: «4. Пригодна ли <...> расположенная по адресу: <...> для проживания? Нарушает ли с имеющимися конструктивными дефектами и недостатками права и законные интересы истца и создает ли угрозу его жизни и угрозу жизни третьих лиц».

Квартира <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>», на момент производства натурного осмотра имеет дефекты строительных конструкций, которые предусмотрены в качестве оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции», утвержденным постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно: основания и несущие конструкции <...>, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом; наличия ухудшения эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности устойчивости строительных конструкций и оснований.

То есть, <...>, расположенная по адресу: <...> на дату производства натурного осмотра является непригодной для проживания, эксплуатация здания должна быть прекращена для производства капитального ремонта.

Вопрос о нарушении (отсутствия нарушений) прав и законных интересов истца носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1-16.5

Физический износ основных конструктивных элементов <...>, расположенной по адресу: <...> <...> (фундаментов, наружных и внутренних стен, покрытия кровли) оценивается на уровне 50%, что соответствует «не удовлетворительному» техническому состоянию, по категории относится «ограниченно работоспособному» состоянию, эксплуатация жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Техническое состояние строительных конструкций объекта исследования на дату производства натурного осмотра не обуславливает их отнесение к категории недопустимого, или аварийного технического состояния, то есть, в техническом плане <...>, расположенная по адресу: <...> <...> не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Однако без производства капитального ремонта (усиления конструкций) на данной стадии, срок безаварийной эксплуатации не поддается прогнозированию.

По пятому вопросу: «5. Какова стоимость устранения выявленных дефектов строительных конструкций в вышеуказанной квартире?»

С учетом характера и локализации зафиксированных натурным осмотром дефектов конструктивных элементов <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, в данном случае необходимо предусмотреть усиление фундамента, с дальнейшей заделкой трещин наружных стен, ремонтом покрытая кровли.

Работы по усилению фундамента, относятся к работам, выполняемым при производстве капитального ремонта. Расчет сметной стоимости капитального ремонта проводится при разработке проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ на основании дефектной ведомости (после вскрытия конструкций), где указывается весь перечень и объем необходимых работ (в данном случае в том числе, с учетом геологических изысканий).

Ориентировочная стоимость производства капитального ремонта фундамента усиления конструкции), наружных стен, покрытия кровли <...>, гас положенной по адресу: <...> может составить 881 367 руб. в ценах на дату производства экспертизы.

В ходе судебного разбирательства эксперт <ФИО>8 поясняла, что в распоряжении эксперта отсутствуют данные о геологическом составе грунтов, глубине залегания грунтовых вод, технических характеристиках, глубине и ширине существующего фундамента, что лишает возможности определить объемы работ, необходимых для усиления фундаментов исследуемого жилого дома (в том числе шаг, заглубление и диаметр свай). Указанные данные (с учетом геологических изысканий по расчету свай и свайных ростверков) возможно исследовать при наличии специальных познаний, которыми эксперт <ФИО>8 не обладает, кроме того необходимо обследование фундамента всего жилого дома, состоящего из двух квартир.

Таким образом, для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо определить причину и время образования конструктивных дефектови фундамента в <...> по адресу <...> в <...>.

В связи с чем, определением суда от <Дата обезличена> была назначена комплексная судебная строительно-техническую экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние фундамента <...>, расположенной по адресу: <...>

2. Определить причины и время образования конструктивных повреждений и разрушения фундамента <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>

3. Входит ли фундамент и крыша <...>, расположенной по адресу: <...> в конструкцию указанной квартиры?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений <...>, расположенной по адресу: <...> несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери, исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, включая крышу и фундамент?

5. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений <...>, расположенной по адресу: <...> <...> несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери, исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, исключая крышу и фундамент?

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен>-АНО-2020 от <Дата обезличена> по первому вопросу: «Определить техническое состояние фундамента <...>, расположенной по адресу: <...>

По результатам провеянного обследования, в конструкциях несущих стен здания выявлены дефекты, свидетельствующие о предаварийном или аварийном состоянии конструкций (по таблице П-2 «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий» АО «ЦНИИпромзданий»).

На основании проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что характер проявления и локализация дефектов в конструкциях надземной части здания свидетельствуют о недостаточной несущей способности грунтов основания, воспринимающих нагрузки от конструкций фундамента здания. Конструктивное решение фундамента, в свою очередь, не отвечает основным проектным параметрам (осадка, относительная разность осадок, крен и т.д.) для заданных условий эксплуатации: не соответствует нормам проектирования СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», не отвечает требованиям безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и долговечности ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Эксплуатация здания возможна только при проведении необходимых мероприятий по усилению грунтов основания и последующем восстановлении эксплуатационных характеристик конструкций надземной части.

По второму вопросу: «Определить причины и время образования конструктивных повреждений и разрушения фундамента <...>, расположенной по адрес) <...>

На основании проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что наиболее вероятными причинами образования конструктивных повреждений и разрушение фундамента <...>, расположенной по адресу: <...>, являются недостаточная опорная площадь подошвы фундамента; замачивание грунтов основания, вследствие близкого расположения или сезонного поднятия уровня грунтовых вод; наличие в основании сильно сжимаемых грунтов (неоднородная структура).

Достоверная причина образования выявленных дефектов, обусловленный неравномерными осадками грунтов основания, может быть установлена только при наличии сведений о геологическом строении грунтового массива в основании фундамента (состав и состояние грунтов, условия их залегания и свойства).

По результатам анализа хронологических сведений о техническом состоянии объекта, представленных в материалах дела, экспертом сделан вывод, что время образование конструктивных повреждений и разрушения фундамента <...>, расположенной по адресу: <...> - 2017 год. С момента образования по настоящее время продолжается развитие деструктивных процессов.

По третьему вопросу: «Входит ли фундамент и крыша <...>, расположенной по адресу: <...> в конструкцию указанной квартиры?»

На основании проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что фундамент и крыша <...>, расположенной по адресу: <...>» входят в конструкцию указанной квартиры.

По четвёртому вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонт: повреждений <...>, расположенной по адресу: <...>: несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери, исключая? межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, включая крышу и фундамент?»

На основании выполненных расчётов стоимости №<Номер обезличен> (Приложении Г к настоящему заключению), стоимость восстановительного ремонта повреждений <...>, расположенной по адресу: <...> несущие и ненесущие стены, окна (в конструкциях перерытый и дверей дефектов не выявлено), исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, включая крышу и фундамент, с учётом округления и НДС, составляет 1 019 127 руб.

в том числе:

1)    стоимость восстановительного ремонта стен (заделка трещин) и переустановки окон (Расчёт стоимости <Номер обезличен>): 49 160 (сорок девять тысяч сто шестьдесят) рублей;

2)    стоимость восстановительного ремонта крыши с переустройством кровельного покрытия (Расчёт стоимости <Номер обезличен>): 90 917 (девяносто тысяч девятьсот семнадцать) рублей;

3)    стоимость усиления фундамента методом увеличения опорной площади (Расчёт стоимости <Номер обезличен>): 228 065 (двести двадцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей;

4)    стоимость устранения замачивания грунтов основания методом устройства скрытого дренажа (Расчёт стоимости <Номер обезличен>): 83 510 (восемьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей;

5)    стоимость усиления грунтов основания методом обжатия (Расчёт стоимости <Номер обезличен>): 567 475 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Мероприятия по восстановительному ремонту фундаментов, включая грунты основания, приняты исходя из грунтовых условий площадки, определённых по косвенным показателям физико-механических свойств грунтов основания. Окончательный перечень необходимых работ и их стоимость может быть определена только после разработки проектного решения на основе инженерно-геологических изысканий.

По пятому вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений <...>, расположенной по адресу: <...> несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери, исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, исключая крышу и фундамент?»

На основании выполненного расчёта стоимости <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта повреждений <...>, расположенной по адресу: <...>, <...> несущие и ненесущие стены, окна (в конструкциях перерытый и дверей дефектов не выявлено), исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, исключая крышу и фундамент, с учётом округления и НДС, составляет 49 160 руб.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Исследовав условия заключенного договора страхования, а также правила страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», суд, принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая в период действия договора страхования, приходит к выводу о том, что конструктивные дефекты застрахованного имущества, а именно квартиры, принадлежащей истцу, являются страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить страховое возмещение, При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 1064, 929, 940 и 943 ГК РФ, с учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алпаевой Е.Г. суммы страхового возмещения в размере 1 019 127 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что страховые случаи по полисам страхования "Домовой" не наступили, опровергается результатами проведенной по делу судебной экспертизы, из исследовательской части которой следует, что характер проявления и локализация дефектов в конструкциях надземной части здания свидетельствует о недостаточной несущей способности грунтов основания, воспринимающих нагрузки от конструкций фундамента здания. Конструктивное решение фундамента, в свою очередь, не отвечает основным проектным параметрам (осадка, относительная разность осадок, крен и.т.д.).

Так как жилое помещение стало непригодным для проживания вследствие конструктивных дефектов в период действия договоров страхования со страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия», она обратилась к ответчику <Дата обезличена> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Кроме того, в период действия договоров страхования со страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» и момента проживания, в <...>, стали обнаруживаться существенные недостатки. Имеются сквозные трещины в стенах квартиры, а также трещины несущих перегородках. Наблюдается деформация всего жилого дома. То есть имеются конструктивные дефекты застрахованного имущества, которые стали видимыми в период - зима-весна 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются заключением от <Дата обезличена>, согласно которому квартира признана непригодной для проживания в связи с имеющимися конструктивными дефектами.

Доказательством того, что квартира приобреталась без каких-либо видимых конструктивных дефектов, является отчет <Номер обезличен> об оценке «Об определении рыночной и ликвидационной     стоимости недвижимого имущества в целях залога имущества при покупке квартиры, из которого следует, что квартира не имеет каких-либо дефектов. Работниками ПАО Сбербанк России также при предоставлении суммы кредита и оформлении договора залога тщательно осматривалось жилое помещение, какие-либо недостатки на момент покупки зафиксированы не были.

Так, согласно Таблице <Номер обезличен> «Хронологический анализ сведений о техническом состоянии объекта», недостатки в виде трещин в наружных стенах на всю высоту с шириной до 3-х см., отслоение примыкающих стен от потолка до пола, деформации оконных блоков, возникли и начали проявляться с <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Однако стороной ответчика своевременно не воспользовался правом, предусмотренным положениями с. 945 ГК РФ, то есть не проверил сведения, предоставляемые страхователем, и не произвел осмотр имущества, подлежащего страхованию, что подтверждается сведениями в страховом полисе.

Поскольку к причинам повреждения имущества не относятся какие-либо из событий, на случай наступления которых производилась страхование по полису «Эконом», а также доказательств полной гибели имущества, то есть полного его уничтожения либо такого повреждения, когда оно не подлежит восстановлению, в связи см чем страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой выплаты, стороной истца не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно и. 5 ст.28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Алпаева Е.Г. обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страховой выплаты – <Дата обезличена>.

В установленный законом срок требование истца не было исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

За указанный период сумма неустойки составляет руб., исходя из следующего расчета – 3 000 * 3% * 339дней = 30 510 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что отношения, основанные на договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном между <ФИО>9 как гражданином с одной стороны, и СПАО «РЕСО-Гарантия», с другой стороны, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Таким образом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу Алпаевой Е.Г. в размере 2 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алпаевой Е.Г. штрафа в размере 1 500 000 руб.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить штраф в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, установив, что подлежащий взысканию размер штрафа в размере 1 500 000 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Алпаевой Е.Г. в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб. что подтверждается счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 500 руб., что подтверждается чеком-ордером <Дата обезличена>, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 115 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 295 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 13 595 руб.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпаевой <ФИО>19 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, взыскании штрафа и морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Алпаевой <ФИО>20 страховую выплату в сумме 1 019 127 руб.; неустойку в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 115 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере 13 595 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.