Решение по делу № 2-3358/2015 ~ М-1782/2015 от 19.02.2015

дело № 2-3358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята>                     город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием:

истца – Еременко С.С.;

ответчиков – Салаховой А.А., Салахова Р.Н., Салахова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Еременко С.С. к Салаховым Р.Н. Р.Р., Р.Р., А.А. о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко С.С. (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к Салаховым Р.Н., Р.Р., Р.Р., А.А. (далее – ответчики), указав, что истец и Салахова А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с долей в праве ? и ? соответственно; в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают кроме Салаховой А.А. члены ее семьи Салаховы Р.Н., Р.Р. и Р.Р., которые препятствуют истцу в доступе в квартиру; неоднократные обращения к ответчикам с просьбой выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением остались без должного внимания; истец, имея намерения вселиться в указанное жилое помещение вселится не может, в связи с тем, что ответчики препятствует ему во вселении; в соответствии принадлежащей долей истец считает отсутствующим нарушение прав ответчиков и возможным выделить в его пользование комнату, шкаф и кладовую.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором Еременко С.С. просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить препятствия в пользовании последней и передать ключи от входной двери; определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым передать ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую – <данные изъяты> кв.м и шкаф – <данные изъяты> кв.м, а ответчикам остальные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой – <данные изъяты> кв.м, шкаф – <данные изъяты> кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон, обязав освободить указанную комнату от личных вещей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Салаховы Р.Н., А.А. и Р.Р. в судебном заседании заявленные требования признали частично, в части требований об определении порядка просили отказать, указав, что в спорной квартире проживают только Салахова А.А., Салахов Р.Н., Салахов Р.Р. совместно со своей супругой и Салахов Р.Р., которые занимают каждую жилую комнату, истец в спорном жилом помещении ни когда не проживал, личных вещей не имеет.

Салахов Р.Р. о дне и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение – квартира № <номер изъят> в доме <номер изъят> по ул. <адрес изъят> г. Казани принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере ? доли и Салаховой А.А. – ? доли, которое состоит из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, коридоров <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, шкафов <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, кладовых <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, лоджий <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м (СНиП).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> в указанном жилом помещении с <дата изъята> зарегистрированы Салаховы А.А., Р.Н. и Р.Р., с <дата изъята> Салахов Р.Р.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от <дата изъята> приобрела ? долю в указанной квартире, ответчики препятствуют истцу во вселении и проживании в спорном жилом помещении; ключи от квартиры истцу не передавались и у истца отсутствуют, просьбы об их предоставлении ответчиками оставались без внимания; ответчики возражают против вселения и проживания в спорной квартире истца, что так же следует из письменных материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства.

Между тем истец имеет права на пользование спорным жилым помещением наравне с ответчиками.

Из положения, закрепленного в пункте 2 статьи 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

Таким образом, исходя из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о вселении и предоставлении ключей от входной двери являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из анализа статьи 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем, а как указывает сам истец он в спорное жилое помещение не вселялся и ни когда не проживал.

При этом требование о предоставление истцу жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, превышающей на <данные изъяты> кв.м приходящуюся на его долю жилой площади ущемляет право Салаховой А.А., поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, а также отсутствие соглашения о порядке пользования спорной квартирой, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в части определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части требований.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая частичное удовлетворение искового заявления с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                     

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2015