Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2014 ~ М-588/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-794/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием представителя истца (ответчика) Горбачевой Т.А. – Синько И.М.,

ответчика (истца) Денисовой Н.А.,

третьих лиц Горбачева М.А., Горбачева А.А.,

прокурора Большакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Т. А. к Денисовой Н. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, и по встречному иску Денисовой Н. А. к Горбачевой Т. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Т.А. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. На основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ истец является собственником <...> долей квартиры по адресу: ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ № .... Иными участниками общей долевой собственности являются Горбачев А.А. и Горбачев М.А., которые имеют в собственности по <...> доли. Третьи лица в квартире не проживают, вместе с семьями проживают по другим адресам, коммунальные расходы и расходы по содержанию жилого помещения не несут. В спорной квартире зарегистрированы Горбачева Н.С. с ХХ.ХХ.ХХ и Денисова Н.А. с ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик не является членом семьи собственника, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не оплачивает его, вселилась в другое жилое помещение, проживает с семьей в другом городе, ее отсутствие носит постоянный характер и оснований для признания причин ее отсутствия уважительными не имеется. В связи с изложенными обстоятельствами Горбачева Т.А. просит выселить Денисову Н.А. из жилого помещения по адресу: ........, без предоставления иного жилого помещения.

Горбачева Т.А. в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ уточнила исковые требования и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ........, выселить ответчика из данного жилого помещения. Данные требования приняты к производству суда в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ к рассмотрению суда были приняты встречные исковые требования Денисовой Н.А. к Горбачевой Т.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ........, передать ей ключи от входных дверей для свободного доступа.

В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ Денисова Н.А. дополнительно заявила о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: ........, взыскании судебных расходов. Данные требования были приняты к производству суда.

В судебном заседании истец (ответчик) Горбачева Т.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца Синько И.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил следующее. Горбачевой Н.С., с согласия которой и как член ее семьи была вселена в квартиру Денисова Н.А., были отчуждены в пользу Горбачевой Т.А. <...> доли в спорной квартире. Сделка никем не была оспорена, не содержит обременений, стороны не должны были ставить о ней в известность других собственников и Денисову Н.А., не делали этого. В результате данной сделки Денисова Н.А. перестала являться членом семьи собственника, утратила право пользования квартирой. Между собственниками не решался вопрос об определении порядка пользования жилым помещением. В связи с этим имеются основания для применения положений ст. 292 ГК РФ. Доли остальных собственников незначительны, сами они в квартире не проживают, в связи с чем их мнение по данному делу не должно приниматься во внимание. Возражал против требований встречного иска по названным основаниям.

Третье лицо Горбачева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В судебном заседании ответчик (истец) Денисова Н.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала свой встречный иск, пояснила следующее. С момента рассмотрения в ХХ.ХХ.ХХ аналогичного дела по иску Горбачевой Н.С. ее семейные обстоятельства не изменились. В настоящее время проживание в ........ связано с необходимостью ухода за <...>. До настоящего времени, несмотря на состоявшиеся судебные постановления, она лишена возможности проживать в квартире, пользоваться ею по причине отсутствия ключей, а также конфликтных отношений с <...>. Во время приезда в ........ она вынуждена проживать у <...> на даче, в квартиру ее не пускают, даже с помощью участкового уполномоченного и судебного пристава-исполнителя. В квартире до сих пор остаются ее вещи и она не знает, что с ними, не имеет возможности пользоваться ими. До настоящего времени она не приобрела прав ни на какое другое жилье.

Третьи лица Горбачев М.А. и Горбачев А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Горбачевой Т.А. и удовлетворить иск Денисовой Н.А., подтвердили изложенные ею обстоятельства, связанные с наличием препятствий в доступе в квартиру. Они также не имеют доступа в квартиру, не знали об отчуждении доли матери в пользу <...>. Пояснили, что когда собственником квартиры была Горбачева Н.С., между ними было заключено устное соглашение о том, что <...> и <...> (Денисова Н.А.) будет проживать в квартире и пользоваться ею. Новый собственник вправе обратиться в суд и определить порядок пользования.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Кондопожскому району извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель Витер Ю.В. пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду отказа со стороны Горбачевой Н.С. передать ключи от квартиры, в настоящее время она ссылается на то, что не является собственником квартиры, проживает на даче.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о необоснованности иска Горбачевой Т.А. и об обоснованности в части иска Денисовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Горбачевой Т.А. не подлежащим удовлетворению, иск Денисовой Н.А. – подлежащим частичному удовлетворению, приходит при этом к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, проникновение же в жилище помимо воли всех проживающих в нем лиц возможно только в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч. 3 указанной нормы собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Кондопожским городским судом рассматривалось гражданское дело № ... по иску Горбачевой Н.С. к Денисовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Денисовой Н.А. к Горбачевой Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Горбачева Н.С. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в суд по тем основаниям, что она дала согласие на регистрацию в квартире своей <...> Денисовой Н.А. после устной договоренности с ней сроком на <...> недели до приобретения ею другого жилья в ........, в котором она должна была зарегистрироваться взамен проданной ею <...> квартиры в ........, в которой на момент продажи была зарегистрирована до ХХ.ХХ.ХХ. В дальнейшем ответчик собиралась переехать к <...> В.С. в ......... Денисова периодически появляется в квартире, так как состоит на учете в ЦЗН, с разрешения истца в квартире находятся вещи и мебель ответчика. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет, ведет себя вызывающе, в связи с чем <...> Горбачевой Т.А. было написано ХХ.ХХ.ХХ заявление в МО МВД России ........ по поводу ее поведения.

Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска Горбачевой Н.С. было отказано, встречный иск Денисовой Н.А. был удовлетворен, в связи с чем суд обязал Горбачеву Н.С. не чинить Денисовой Н.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ........, передать ей ключи от квартиры.

Судом установлено, что Горбачева Н.С. является <...> Денисовой Н.А., Горбачевой Т.А., Горбачева М.А., Горбачева А.А. Спорная <...> квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: ........, на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ была предоставлена Горбачевой Н.С. на семью из <...> человек, затем на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ находилась с ХХ.ХХ.ХХ в общей долевой собственности Горбачевой Н.С. и А.В.. После смерти А.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, его <...> Горбачева Т.А. и Денисова Н.А. отказались от причитающихся им по закону долей наследственного имущества, о чем представили нотариусу заявления от ХХ.ХХ.ХХ. Квартира перешла в общую долевую собственность Горбачевой Н.С. в размере <...> долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ (свидетельство о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ), а также Горбачева М.А. и Горбачева А.А. в размере по <...> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из справки ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ, в спорной квартире зарегистрированы постоянно Горбачева Н.С. с ХХ.ХХ.ХХ, ее <...> Денисова Н.А. с ХХ.ХХ.ХХ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбачевой Н.С. без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Горбачевой Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Горбачева Т.А. и Горбачева Н.С. являлись участниками ранее рассмотренного делу, в связи с чем не вправе опровергнуть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Данный иск заявлен Горбачевой Т.А., как следует из пояснений ее представителя Синько И.М., в связи с изменением обстоятельств с момента вынесения решения об отказе в иске Горбачевой Н.С.

Изменение обстоятельств, создающее новые по сравнению с иском Горбачевой Н.С. правовые основания для обращения в суд, представитель истца Синько И.М. связывал с тем, что Горбачева Н.С. перестала быть собственником <...> доли квартиры, передала свое право по договору дарения Горбачевой Т.А., членом семьи которой Денисова Н.А. не является и в связи со сменой собственника и отсутствием соглашения о порядке пользования между собственниками утратила свое право пользования. Совершена сделка с недвижимостью, зарегистрирован переход права, проводилась правовая экспертиза документов, выдано свидетельство о государственной регистрации, обременений не зарегистрировано. Горбачева Т.А. приобрела имущество, что в силу ст. 292 ГК РФ дает ей право требовать выселения члена семьи прежнего собственника.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права.

На основании договора дарения между Горбачевой Н.С. и Горбачевой Т.А. от ХХ.ХХ.ХХ Горбачева Т.А. приобрела в собственность <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. <...> договора в данной квартире зарегистрирована Горбачева Н.С., за которой сохраняется право постоянного пожизненного пользования данной квартирой и право постоянного проживания в данной квартире. Как следует из п. <...>, до подписания договора указанные <...> доли квартиры никому не проданы, не заложены, не подарены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, судебного спора о них не имеется.

Установлено, что Денисова Н.А. является близким родственником бывшего и настоящих собственников квартиры - <...> Горбачевой Н.С. и <...> Горбачевой Т.А., Горбачева М.А., Горбачева А.А. Она имела право на долю в праве собственности на нее в порядке наследования в качестве наследника первой очереди, но от своих прав отказалась в пользу <...>, в спорную квартиру фактически вселялась и проживала в ней вместе со своей семьей. Имеются основания полагать, что Денисова Н.А. приобрела право пользования данным жилым помещение в силу фактического вселения и проживания в нем, осуществления ремонта, наличия вещей (мебели, посуды, бытовой техники, личных вещей), родственных отношений с собственниками жилья. Она неоднократно вносила платежи за квартиру с банковской карточки супруга, что подтверждается соответствующими выписками с банковской карты, достичь соглашения по оплате с матерью невозможно. Жилое помещение на праве собственности или на ином вещном праве в ........, а также в другой местности на территории Российской Федерации Денисова Н.А, не приобрела, другого жилья или возможности приобрести его в настоящее время не имеет.

Денисова Н.А. ссылалась на вынужденность оставления жилого помещения в силу ряда обстоятельств – <...> а также по причине наличия препятствий в пользовании со стороны Горбачевой Н.С. и Горбачевой Т.А. Данные обстоятельства нашли свое полное доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Денисова Н.А. не отказывалась от права пользования жилым помещением ни на момент выезда, ни ранее, ее нахождение в ........ вызвано объективными семейными обстоятельствами. Она постоянно приезжает в ........, участвовала лично в судебных заседаниях, приходила в квартиру, но не имела возможности туда попасть, так как в это время Горбачева Н.С. находилась на даче, ночевала у <...>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Денисова Н.А. имела намерение проживать в спорной квартире, пользоваться жилым помещением. В судебном заседании она пояснила, что намерена вернуться в ........, другого жилья у нее нет.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что Денисова Н.А. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, было получено согласие всех собственников жилого помещения, то есть фактически было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением Денисовой Н.А. Регистрация Денисовой Н.А. в квартире производилась с согласия всех собственников, без ограничения сроком или какими-либо условиями.

Поскольку в силу положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, вопрос о предоставлении лицу в пользование жилого помещения должен решаться собственниками совместно, то и при выселении данного лица должно учитываться мнение всех собственников.

Сособственники Горбачев М.А. и Горбачев А.А. возражают против иска Горбачевой Т.А. и заявляют о наличии препятствий для пользования жилым помещением Денисовой Н.А. Ранее вопрос о порядке пользования жилым помещением истцом не решался, в связи с этим является несостоятельным довод иска о том, что действия Денисовой Н.А. противоречат какому-либо порядку пользования жилым помещением. Заявление одним из собственников требования о выселении из жилого помещения лица, которое было вселено на законных основаниях и приобрело право пользования, не основано на нормах закона и противоречит вступившим в силу судебным постановлениям, является преждевременным до определения всеми собственниками порядка пользования жилым помещением.

Отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на выселение ответчика из жилого помещения в данном случае влечет сохранение за Денисовой Н.А. ранее приобретенного права пользования этим жилым помещением.

Денисова Н.А. на протяжении длительного времени в ХХ.ХХ.ХХ. лишена возможности пользоваться квартирой ввиду наличия препятствий со стороны прежнего собственника Горбачевой Н.С. и последующего собственника Горбачевой Т.А. Вступившее в законную силу решение суда от ХХ.ХХ.ХХ об обязании Горбачевой Н.С. не чинить Денисовой Н.А. препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от нее до настоящего времени не исполнено по причинам, связанным с противодействием Горбачевой Н.С. и Горбачевой Т.А., что подтверждается материалами исполнительного производства № ..., пояснениями судебного пристава-исполнителя Витер Ю.В., материалом КУСП № ... с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Денисовой Н.А.

Приобретение Горбачевой Т.А. права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру само по себе не создает достаточных правовых оснований для выселения Денисовой Н.А., без учета остальных обстоятельств дела. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения сделки, а именно, то, что она была заключена в период обращения Денисовой Н.А. за принудительным исполнением решения в Отдел судебных приставов, о ее совершении стороны не ставили в известность остальных участников долевой собственности, а также Денисову Н.А., в то время как ставят в зависимость от данной сделки прекращение ее прав на данную квартиру. Горбачева Т.А. зарегистрирована по адресу: ........, в жилом помещении не нуждалась, на момент совершения сделки дарения ей было известно о правах Денисовой Н.А. на спорное жилое помещение. Также суд принимает во внимание, что Горбачевой Н.С. отчуждение произведено на фоне неисполнения решения суда, без наличия уважительных причин к этому. В связи с изложенными обстоятельствами суд расценивает действия Горбачевой Н.С. по отчуждению доли как направленные на создание правовых оснований для подачи настоящего иска, поступившего в суд ХХ.ХХ.ХХ, после регистрации права собственности Горбачевой Т.А. 22.05.2014.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для признания причин отсутствия Денисовой Н.А. в спорной квартире неуважительными, в связи с чем иск Горбачевой Т.А. не подлежит удовлетворению. Кроме того, требование о выселении не основано на фактическом проживании ответчика Денисовой Н.А. в квартире, в чем должно заключаться такое выселение представитель истца пояснить не смог, доказательств отсутствия препятствий к доступу Денисовой Н.А. в квартиру, а также в пользовании квартирой и находящимися в ней вещами сторона истца не представила.

Горбачева Т.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ пояснила об отсутствии своего согласия на пребывание в квартире Денисовой Н.А., учитывая конфликтные отношения между ними. Пояснения Горбачевой Т.А. об отсутствии препятствий для Денисовой Н.А. в доступе в квартиру и в пользовании ей, готовности передать ключи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, Горбачева Т.А. или Горбачева Н.С. ключи не передали и мер к этому не предприняли, в судебные заседания не являлись, представитель истца пояснил о своей неосведомленности о данных обстоятельствах.

Принимая во внимание, что Денисова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке, иного жилого помещения не имеет, непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер, встречный иск Денисовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению. Все указанные Денисовой Н.А. обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, а также пояснениями в судебном заседании сособственников спорной квартиры Горбачева М.А. и Горбачева А.А. Данный иск рассмотрен исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных по нему доказательств, которые не дают оснований полагать, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от выполнения своих обязанностей по его содержанию, не имеет объективных препятствий в пользовании жилым помещением и свободном доступе в него. Суд считает необходимым устранить существующие для Денисовой Н.А. препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать Горбачеву Т.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от нее.

Требование о вселении Денисовой Н.А. в спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению, так как установлены решением суда факты ее вселения в спорное жилое помещение и возникновения права пользования, положенные в основу встречного иска. С учетом состоявшего ранее судебного решения и необходимости его исполнения, для восстановления прав Денисовой Н.А. является достаточным удовлетворение требования не чинить препятствия в пользовании помещением, которое направлено на реализацию ее права на беспрепятственное проживание в жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением встречного иска Денисовой Н.А. взысканию в ее пользу с Горбачевой Т.А. подлежат судебные расходы в размере <...> рублей, которые подтверждаются материалами дела, в том числе <...> рублей на оплату государственной пошлины и <...> рублей почтовые расходы за направление в суд встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горбачевой Т. А. отказать.

Встречный иск Денисовой Н. А. удовлетворить частично.

Обязать Горбачеву Т. А. не чинить Денисовой Н. А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ........, передать ей ключи от квартиры.

Взыскать с Горбачевой Т. А. в пользу Денисовой Н. А. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2014