Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4528/2011 ~ М-3900/2011 от 12.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лодочкина А.П.

при секретаре          Басовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнерубова В.М. к военному комиссариату ..... о восстановлении прав пользования социальной льготой,

установил:

истец обратился в суд с иском Отделу военного комиссариата ..... о восстановлении прав пользования социальной льготой на бесплатный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с членами семьи и ее оплаты, начиная с 2006 года.

Истец в судебное заседание явился, требования уточнил, указав, что не требует возврата удостоверения.

Представитель Ответчика Отдела военного комиссариата ..... в судебном заседании явился, пояснил, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как обеспечением военнослужащий занимается исключительно военный комиссариат ...... Так как ответчик расположен в АДРЕС, просил передать дело по подсудности в "суд".

Выслушав сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных в суд объяснений и материалов, полномочия по обеспечению военнослужащих в отставке осуществляет военный комиссариат ....., о чем истец не знал. В судебном заседании произведена замена ответчика Отдела военного комиссариата ..... на военный комиссариат ......

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как надлежащий ответчик - военный комиссариат ..... расположен в АДРЕС, суд пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением подсудности, поскольку надлежащий ответчик находится в г. ....., заявленный спор относится к имущественным требованиям, в связи с чем, рассматривается в соответствии с общими правилами территориальной подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что гражданское дело принято к производству Одинцовским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче дела по подсудности в "суд" по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску Огнерубова В.М. к военному комиссариату ..... о восстановлении прав пользования социальной льготой направить по подсудности в "суд".

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: