Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2018 (2-8742/2017;) ~ М-9047/2017 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Пилипенко С.А. и представителей ответчика Гранкина Ю.М. и Томашевской И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России) об оспаривании отказа в проведении военно-врачебной комиссии,

установил:

Пилипенко С.А., ссылаясь на п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России в проведении в отношении истца военно-врачебной комиссии для целей лечения в <данные изъяты>, о возмещении затрат на поезд в эту клинику и о компенсации морального вреда. Иск мотивирован неправомерной, по мнению Пилипенко С.А., позицией ответчика, препятствующего реализации социальной льготы.

В судебном заседании Пилипенко С.А. указанное обращение поддержал. Представители ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, возражая против иска, высказались о законности действий госпиталя. Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. Житель г.Петрозаводска Пилипенко С.А. относится к обозначенной категории лиц, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты> он прошел стационарное лечение в <данные изъяты>, затратив на проезд 4.634 руб. 60 коп.

Реализация приведенной меры социальной защиты действующим законодательством увязывается с соответствующими процедурами прохождения заинтересованным лицом полномочной военно-врачебной комиссии. Организация таких комиссий, их компетенция и порядок деятельности в системе Министерства обороны Российской Федерации регламентированы в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55. Эти нормативные документы возможность принятия военно-врачебной комиссией филиала № 4 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, куда ДД.ММ.ГГГГ обращался истец, решения о направлении его в медицинскую организацию, не являющуюся военно-медицинским учреждением, не предусматривают. Кроме того, заключение комиссии в части, касающейся необходимости проезда для лечения, объективно производно от решения комиссии о собственно таком лечении.

Таким образом, фактический отказ ответчика в рассмотрении вопроса о направлении Пилипенко С.А в <данные изъяты> согласуется с предписаниями закона и, как выявилось при разрешении спора, в принципе, не затрагивал правовой статус истца, поскольку к моменту его обращения в филиал № 4 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России он уже имел такое направление, полученное через другую медицинскую организацию в порядке Приказа Минздравсоцразвития России от 05 октября 2005 года № 617.

Отдельно отмечается, что позиция филиала госпиталя по существу обращения Пилипенко С.А. была оперативно и развернуто письменно доведена до его сведения. Само это обращение состоятельно рассмотрено по существу обозначенного в нем вопроса.

Ответчик организацией, осуществляющей предусмотренные п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещения, не является.

Наконец, принимается во внимание, что истцом в обоснование своих доводов указывается на умаление имущественного права – права на денежное возмещение понесенных расходов, но закон возможности компенсации в подобных случаях морального вреда не предусматривает.

При таких обстоятельствах требования Пилипенко С.А. признаются необоснованными, в удовлетворении его иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Пилипенко С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в проведении военно-врачебной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 26 января 2018 года. Судья К.Л.Мамонов