Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2020 от 14.01.2020

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 марта 2020 года Коминтерновский районный суд <адрес>

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре (ФИО)2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ИП (ФИО)2 о расторжении договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате уплаченных денежных сумм, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

    Установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ИП (ФИО)2 о расторжении договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате уплаченных денежных сумм, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (№), согласно которого, ИП (ФИО)2 ( подрядчик) обязан в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) окончить работы в помещении по месту жительства истца. Однако, работы ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу (ФИО)2 денежные средства, уплаченные по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 145000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 26000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

           В судебном заседание истец (ФИО)2 не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель истца: (ФИО)2, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, ответчиком работы не выполнены.

           Ответчик ИП (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП (ФИО)2.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 этого же кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор подряда (№) ( предмет договора: отделочные работы), где Подрядчик – ИП (ФИО)2 и Заказчик – (ФИО)2 ( л.д. 7-9).

Согласно п.1.1. по настоящему договору, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-строительные и отделочные работы в помещении расположенном по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>.

Согласно п.1.2. Договора, цена работы определяется на основании смет и составляет 145000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате цены работы исполнил в полном объеме, что подтверждается расписками ( л.д. 12,13,14).

Согласно п. 1.3. подрядчик обязуется окончить работы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, до настоящего времени работы, являющиеся предметом договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), со стороны ответчика не выполнены.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора, настоящий договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

         Принимая во внимание, что фактически ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 145000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к ответчику с уведомлением, согласно которого поставил в известность последнего, что отказывается от исполнения договора подряда и потребовал вернуть уплаченные в рамках заключенного договора денежные средства.

Ответчик ознакомился с письменным требованием, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении, не выразив со своей стороны каких - либо возражений относительно заявленного истцом требования, оставил в дальнейшем его без удовлетворения.

       Ответчик несет ответственность по уплате неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 57 дней в размере 247950 руб., из расчета: 145 000 руб., (общая цена работ) X 3% - неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы, согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» X 57 дня просрочки.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 145 000 руб.,

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя с учетом требований разумности и справедливости, сумму такой компенсации в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

    На основании изложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 146000 рублей исчисленный в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей», без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, то есть в данном случае от размера взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда ( 145000+145000+2000)Х50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом были понесены расходы в размере 26000 рублей за оказание юридических услуг, в связи с подачей настоящего иска, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ( л.д.87), актами приема-передачи оказанных юридических услуг ( л.д.88,90,93,94) и расписками ( л.д. 89,91,92,95), проверенными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей.

         При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

         В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

        Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 8120 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу (ФИО)2 денежные средства, уплаченные по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 145000 рублей, штраф 146000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 26000 рублей, всего 464000 рублей.

    Взыскать с ИП (ФИО)2 в доход федерального бюджета, государственную пошлину 8120 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18(№)

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).