Решение по делу № 2-1534/2016 ~ М-266/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1534/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        16 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                         ФИО5,

с участием истцов                         ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «БашЖилСервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «БашЖилСервис» о защите прав потребителя.     В обосновании иска, с учетом уточненных исковых требований, истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Фирма СУ-10» был заключен предварительный договор купли-продажи имущества № по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключения в последующем договора купли-продажи на объект находящийся по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>. Срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией ООО «БашЖилСервис» с истцами заключен договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Фирма СУ-10» подписан предварительный акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако право собственности на вышеуказанную квартиру истцы могли оформить лишь на основании вступившего в силу решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашЖилСервис» безосновательно выставляет счет и производит начислении пени и штрафы. Истцы обращались с заявлением о перерасчета коммунальных платежей, на что был получен отказ. Сумма начислений по требованиям об обязании произвести перерасчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со счетом на оплату за ноябрь 2015 года составляет 140850,01 руб. В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года включительно были начислены и уплачены коммунальные платежи в размере 14040,02 руб.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 140 850,01 руб. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «БашЖилСервис», обязав ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «БашЖилСервис», взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что требования истцов не подлежат удовлетворению, так как квартира принята истцами у ООО «Фирма СУ-10» ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты начислялись платежи.

Представитель третьего лица ООО «Фирма СУ-10» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

    В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в виду того, что истцы приняли от ООО «Фирма СУ-10» квартиру в пользование ДД.ММ.ГГГГ и начисление платы за коммунальные услуги является обоснованным.

    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с пункта 6 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между истцами и ООО «Фирма Су-10» подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из письма ООО «Фирма СУ-10» №юр от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами, дом, в котором находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствие с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№, выданным Администрацией городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных выше норм права, обязанность истца по оплате коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема передачи квартиры в пользование, подписанного после ведения дома в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что предварительный акт приема-передачи между истцами и ООО «Фирма СУ-10» ДД.ММ.ГГГГ и начисление платы за коммунальные услуги были начислены правомерно, суд полагает несостоятельными, в виду того, что дом на тот момент не был введен в эксплуатацию.

    Таким образом суд полагает незаконным начисление платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 51601,85 руб. Т

Таким образом суд полагает необходимым признать незаконным начисление этой суммы.

Учитывая, что договор управления многоквартирным домом заключен только с ФИО1, и начисление платы за коммунальные услуги производилось только в отношении него, следует удовлетворить исковые требования ФИО1

Доводы ФИО1 о начале исчисления платы за коммунальные услуги в отношении него с даты регистрации права собственности на квартиру, основаны на ошибочном толковании закона.

Регистрация права собственности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

    Таким образом, законным является начисление платы за коммунальные расходы не с ДД.ММ.ГГГГ, а момента передачи квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ, после ввода дома в эксплуатацию.

    По вышеизложенным основаниям не имеется оснований для признания незаконным начисления и взимания квартирной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данных исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

    Кроме того, из представленного ответчика расчета начисления платы за коммунальные услуги следует, что пени истцу ФИО1 за указанный период не начислялись, и в данном исковом требовании также следует отказать.

    В отношении же истцов ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать, поскольку ничем по делу не подтверждено нарушение их имущественных и неимущественных прав.

Так из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, следует, что надлежащим истцом является лицо, заключившее договор управления, т.е. ФИО1

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Из изложенного следует, что поскольку незаконные начисления производились на ФИО1, и до момента регистрации права собственности на истцов, кроме того, незаконно начисленная задолженность фактически не выплачена, права других собственников – истцов ФИО2, ФИО3 нарушены не были.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Факт незаконного начисления коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий управляющей компании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с управляющей компании в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 3000,00 руб. в пользу ФИО1

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора оставлена последним без удовлетворения,

то сумма штрафа, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 27300,93 руб. ( 51601,85+3000,00 руб./2).

    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец ФИО1 в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2048,06 руб., из которых 1748,06 руб. взыскать за удовлетворенные имущественные требования, а 300 руб. за удовлетворенное неимущественное требование.

    За составление иска истец ФИО1 оплатил сумму в размере 5000,00 руб., с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы за составлении иска в размере 1000,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «БашЖилСервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Признать незаконным начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51601,85 руб. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «БашЖилСервис» и обязать ООО «БашЖилСервис» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «БашЖилСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «БашЖилСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 руб., штраф в размере 27300,93 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 1000,00 руб.

    В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «БашЖилСервис» о признании незаконным начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., обязании ООО «БашЖилСервис» произвести перерасчет за данный период, признании незаконным начисления и взимания пеней по лицевому счету №, обязании ООО «БашЖилСервис» произвести перерасчет пеней, отказать.

    Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3.

    Взыскать с ответчика ООО «БашЖилСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2048,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.