Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-543/2011 от 11.03.2011

Дело №4а-543/11 Санкт – Петербург

(№5-224/10-197) Мировой судья Борисова Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Яковлева Я.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №197 Санкт–Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №197 Санкт – Петербурга от 28 декабря 2010 года Яковлев Я.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 31 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Яковлев Я.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и жалобы. Указывает, что при медицинском освидетельствовании у Яковлева Я.С. не был осуществлен забор биологических средств. Также указывает, что согласно Акту судебно-химического исследования№1460 и Акту №118, состояние опьянения у Яковлева Я.С. установлено не было.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Яковлева Я.С. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Яковлева Я.С. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. Согласно данному протоколу пройти медицинское освидетельствование Яковлев Я.С. был согласен. С данным протоколом Яковлев Я.С. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Яковлева Я.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Яковлева Я.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Яковлев А.С. находился в состоянии опьянения.

Доводы Яковлева А.С. о том, что при медицинском освидетельствовании у него не был осуществлен забор биологических средств, не являются основанием полагать, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона. Заключение о состоянии опьянения Яковлева А.С. в результате употребления алкоголя вынесено врачом-наркологом при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, в пункте 16 Акта отмечено, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. При этом проба биологического объекта отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. В связи с чем представленные Яковлевым Я.С. Акт медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством и Акт судебно-химического исследования, не исключает нахождения Яковлева Я.С. в состоянии опьянения на момент первичного проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Яковлева Я.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела по существу, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Яковлев Я.С. был заблаговременно извещен телеграммой, которую получил лично (л.д.45). На рассмотрение дела Яковлев Я.С. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела Яковлевым Я.С. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы Яковлев Я.С. был заблаговременно извещен о рассмотрении жалобы телеграммой, которую получил лично (л.д.45), однако на рассмотрение жалобы в суд не явился.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №197 Санкт–Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева Я.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Яковлева Я.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко