Приговор по делу № 1-2/2013 от 17.01.2013

           к делу № 1-2/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                                                     «22» февраля 2013 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Аташуковой Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Духу Т.Ю.,

подсудимого Гостищева С.В.,

адвоката «адвокатского кабинета» Адвокатской палаты РА Бгуашева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гостищева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Гостищев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Быкову А.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         Гостищев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в <адрес>, по предварительному сговору с К.А.А., действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник на веранду жилого дома расположенного на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил однокамерный холодильник «Бирюса-10», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем продолжая реализовывать с К.А.А., преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, путем взлома замка на входной двери, из помещения веранды незаконно проник в жилые комнаты вышеуказанного дома, откуда тайно похитил баллон газовый объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; канистру пластиковую объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       После чего, Гостищев С.В., продолжая совместно с К.А.А., реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил матрац надувной «INTEX», модели АР 620 А, стоимостью <данные изъяты> рублей.

       В последующем, около № часов № минут, тех же суток, Гостищев С.В., совместно с К.А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Быкову А.С., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.             

       Подсудимый Гостищев С.В., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       В судебном заседании установлено, что ходатайство Гостищев С.В., заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

       Потерпевший Быков А.С., своевременно извещенный судом о месте и времени проведения судебного разбирательства не явился в зал суда, однако предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, также он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

         Суд квалифицирует действия Гостищева С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении наказания Гостищеву С.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено Гостищевым С.В., из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на завладение чужим имуществом. Суд также учитывает, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности: то, что он, ранее не судим, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого суд при назначении наказания принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а именно то, что он страдает заболеванием сердечно - сосудистой системы.

       Обстоятельством, смягчающим наказание Гостищева С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего сына Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Обстоятельств отягчающих наказание Гостищева С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       При определении вида и размера наказания подсудимому Гостищеву С.В., за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как установлено в судебном заседании подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа. Так же по мнению суда нет оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья, а также то, что он раскаялся в содеянном, критически относится к совершенному им деянию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, несмотря на то, что он совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Так же при назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

        При этом суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку Гостищев С.В., проживает в <адрес>, суд полагает необходимым, контроль за поведением условно - осужденного Гостищева С.В., возложить на филиал по г.Майкопу Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея».

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

         Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: однокамерный холодильник «Бирюса», газовый баллон объемом 50 литров, пластиковая канистра синего цвета, надувной матрац «INTEX», модели АР 620 А, возвращены и хранятся у потерпевшего Быкова А.С. - оставить за ним. (л.д. 139-140)

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302. ст. 303-304, ст.ст.307-310, ст.312, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Гостищева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Гостищев С.В., должен своим поведением доказать свое исправление.

      Возложить на Гостищева С.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

      Контроль за поведением условно - осужденного Гостищева С.В., возложить на филиал по г.Майкопу Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея».

     Испытательный срок по основному наказанию Гостищеву С.В., исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

     Меру пресечения Гостищеву С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу -однокамерный холодильник «Бирюса», газовый баллон объемом 50 литров, пластиковая канистра синего цвета, надувной матрац «INTEX», модели АР 620 А, возвращены и хранятся у потерпевшего Быкова А.С. - оставить за ним.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Разъяснить осужденному Гостищеву С.В., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                              Р.А. Барчо