Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 по делу № 33-16308/2015 от 14.05.2015

Судья суда первой инстанции: Ларина Н.Г.                          Дело № 33-16308/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Черняевой А.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено: 

В удовлетворении исковых требований Черняевой А.П. к Акционерному банку «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВНИЯ» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать страховое возмещение –  отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Черняева А.П. обратилась в суд с иском к ответчику к Акционерному банку «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВНИЯ» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями обязать включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований, что 29.11.2013г. истец заключила с Акционерным банком «Банк проектного финансирования» (ЗАО) договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» №…., в соответствии с которым банк принял от вкладчика денежные средства в размере … евро на 367 календарных дней до 01.12.2014г. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 2 % годовых. 29.11.2013г. на счёт истца был совершен перевод в размере … евро, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств. Приказом Банка России от 13.12.2013г. у ЗАО «Акционерный банк «Банк проектного финансирования» отозвана лицензия. Банк являлся участником системы обязательного страхования вкладов. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения по вкладу, однако до настоящего времени страховое возмещение по вкладу не получила. Истец просила обязать АБ «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВНИЯ» (ЗАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками истца, взыскать страховое возмещение в размере … евро, путём перевода на счёт Луневой М.И. № ….

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Черняева А.П. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что между истцом и ответчиком был заключен договор  срочного банковского вклада, и только уже после заключения договора банку был введен запрет на осуществление ряда банковских операций на 6 месяцев, о чем истец не знала и не обязана знать в силу закона.

Представитель Черняевой А.П. по доверенности Лебедев Б.Н. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГК «АСВ» по доверенности Эпифханов Н.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель АБ «Банк Проектного Финансирования» в заседание  судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания  дела извещен.

Третье лицо Лунева М.И. в  заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Черняевой А.П. по доверенности Лебедева Б.Н., представителя ГК «АСВ» по доверенности Эпифханова Н.И., Луневу М.И. находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст.12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и 5 ст.10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам…

Как следует из материалов дела Приказом Банка России № … от 13.12.2013г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014г. по делу № …АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АБ "БПФ" (ЗАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов.

29.11.2013г. между ЗАО «Акционерный банк «Банк проектного финансирования» и Черняевой А.П. заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» №…, в соответствии с которым банк принял от вкладчика денежные средства в размере … евро на 367 календарных дней до 01.12.2014г. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 2 % годовых.

Третье лицо Лунева М.И. по состоянию на ноябрь 2013г. имела в указанном банке счет № …, на котором находились денежные средства в размере более … руб.

Согласно реестра операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц за период 29.11.2013г. по счету Луневой М.И. № … совершена расходная операция о снятии денежных средств в размере … евро, при этом, одновременно, по счету истца №… совершена приходная операция о внесении денежных средств в размере … евро.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что согласованные действия истца и Луневой М.И. по перечислению денежных средств имели своей целью искусственное создание видимости остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка. Также банк АБ "БПФ" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации, а потому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств,  которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор  срочного банковского вклада, и только уже после заключения договора банку был введен запрет на осуществление ряда банковских операций на 6 месяцев, о чем истец не знала и не обязана знать в силу закона, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В течение 2013 г. Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к Акционерному банку «Банк проектного финансирования» (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. В частности, предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 № … введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере - не выше 8,5% годовых в рублях (ранее Банк привлекал под 12,25%) и 2,5 % в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось.

С ноября 2013 г. данный банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с 25.11.2013 г. фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.

Таким образом Банком России еще в октябре 2013г. были установлены финансовые проблемы банка, что отражено в указанном выше  предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банком своих обязательств  по платежам.

При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имела возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: