Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2014 ~ М-55/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Козиной Ю.А.,

с участием ответчика Ш.Т.И. Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш.Т.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Ш.Т.И. Т.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, взыскании убытков, мотивируя тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее Договор), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей – как потребительский кредит для оплаты товара, одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального\коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается кассовым чеком о переводе денежных средств. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 177 279 рублей 14 копеек (в т.ч.: задолженность по оплате основного долга- 74 309 рублей 46 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 100 569 рублей 68 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 2 400 рублей). Кроме того, истцом при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту, уплачена гос. пошлина в размере 2 388 рублей 70 копеек, в последствие судебный приказ был отменен и истцу было разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке. Расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа, являются убытками Банка в соответствие со ст. 15 ГК РФ. Просят с ответчика взыскать указанную задолженность и убытки, а также, расходы по уплате госпошлины при обращении Банка в суд с иском, в размере 4 793 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд направили ходатайство об уточнении исковых требований, в которых уменьшили сумму иска на том основании, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком были произведены платежи по погашению долга. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 374 рубля 99 копеек ( в том числе: основной долг 73 140 рублей 07 копеек, убытки банка 84 905 рублей 65 копеек, штрафы 2 400 рублей, проценты 8 540 рублей 57 копеек, госпошлина за вынесение судебного приказа -2 388 рублей 70 копеек), а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в сумме 4 793 рубля 36 копеек.

В судебном заседании ответчик Ш.Т.И. Т.И. не отрицала, что получила денежный кредит на сумму 75 000 рублей, в связи с несвоевременным возвратом кредита, с нее судебным приказом постановлено взыскать сумму долга, проценты. Она писала заявление в судебный участок об отмене судебного приказа, однако судебные приставы с нее взыскивают суммы долга, частично она долг погасила.

Суд, заслушав ответчицу Ш.Т.И. Т.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная Кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.Т.И. Т.И. был заключен договор №2144699308, согласно которому Банк предоставил Ш.Т.И. Т.И. денежные средства в сумме 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 69,90% годовых. Заемщик должен ежемесячного производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5 073 рубля, последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 987 рублей 91 копейка.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается Договором, графиком платежей.

В связи с чем, Судом установлено, что в настоящее время Ш.Т.И. Т.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Неисполнение Заемщиком Ш.Т.И. своих обязательств подтверждается Расчетом задолженности и письменными пояснениями истца, согласно которым сумма задолженности заемщика Ш.Т.И.. перед «Хоум Кредит энд Финанс Банк составила 171 374 (сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик Ш.Т.И. Т.И. не оспаривает заключение Кредитного договора, факт не исполнения ей договорных обязательств в полном объеме.

Суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по денежному обязательству, обоснованно.

А поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ш.Т.И. Т.И. в пользу истца задолженность по кредиту, с учетом уплаченной госпошлины за вынесение судебного приказа, подтвержденные документально, в сумме 171 374 рубля 99 копеек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4793 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением.

А поэтому суд полагает, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворить требование о возмещении судебных расходов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш.Т.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ш.Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме 168 986 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании долга в сумме 2 388 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска 4 793 рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: