Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2021 от 05.04.2021

63MS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года Ленинский районный суд города Самары     

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары от 12.10.2020 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Т.Е. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.Е. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло падение ветки дерева, в результате которого повреждён принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 34 188 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 457 руб. 07 коп. расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 809 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кузьминой Т.Е. удовлетворен частично. С Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в пользу Кузьминой Т.Е. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 34 188 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 12 457 руб. 07 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 809 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель истцы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив законность принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Кузьминой Т.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на принадлежащий Кузьминой Т.Е. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> произошло падение сухой ветки дерева, в связи с чем, автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья обоснованно исходил из того, что лицом, обязанным содержать объекты благоустройства, а также осуществлять мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, сносу сухих, аварийных и потерявших ценность деревьев, является Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара.

Доказательств тому, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, а также доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, надлежащего выполнения обязанности в содержании зеленых насаждений (дерева), что привело к падению сухой ветки дерева и наступлению последствий в виде произошедшего повреждения автомобиля истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что с Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара подлежит взысканию сумма материального ущерба.

Определяя размер ущерба, мировой судья обоснованно руководствовался заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «Городская Служба Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №Э-34-07/17, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 46 645 руб. 07 коп.

Также мировой судья взыскал с ответчика в пользу Кузьминой Т.Е. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом и полагает необходимым в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать, поскольку стороны в договорных отношениях не состоят, соответственно на приведённые правоотношения между истицей и Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, действие закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 12.10.2020 года в части взыскания суммы компенсации морального вреда.

В остальной части решение мирового судьи является правильным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузьминой Т.Е. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба - изменить.

Взыскать с Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в пользу Кузьминой Т.Е. в счет возмещения материального ущерба 46 645 руб. 07 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 809 руб.

В остальной части иск Кузьминой Т.Е. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области.

Председательствующий /подпись/          Сурков В.П.

Копия верна: судья