Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2016 ~ М-607/2016 от 27.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре: Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Рыжову С.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратились в суд с иском к Рыжову С.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рыжовым С.Э. был предоставлен кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств 1 018 000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов 14,5 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены Банк обратился с вышеуказанным иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 997 573 руб. 46 коп., из которой: 36 201,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 97 941,81руб. – неустойка за просроченный основной долг, 86 707,25 руб. – просроченные проценты, 776 723,26 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 573 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины – 13 175 руб. 73 коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения, исковое требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Рыжов С.Э. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рыжовым С.Э. был предоставлен кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств 1 018 000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов 14,5 % годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1 договора Банк выдал ответчику кредит в размере 1 018 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика возврата кредита Рыжов С.Э. должен был ежемесячно вносить платеж в размере 91642,95 руб. (л.д. 11).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/их уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик Рыжов С.Э. допустил нарушение срока возврата кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что Банк направлял требования ответчику о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 10). Однако требования Банка осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Рыжовым С.Э. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 997 573 руб. 46 коп., из которой: 36201,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 97941,81руб. – неустойка за просроченный основной долг, 86707,25 руб. – просроченные проценты, 776723,26 руб. – просроченный основной долг (л.д. 6).

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2, п.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 175 руб. 73 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рыжову С.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовым С.Э..

Взыскать с Рыжова С.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 573 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины – 13 175 руб. 73 коп., а всего взыскать 1 010 749 (один миллион десять тысяч семьсот сорок девять рублей 19 копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2016 года.

Судья: Дудова Е.И.