Определение по делу № 2-334/2012 ~ М-207/2012 от 17.04.2012

Дело №___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области                                           28 августа 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности Погосян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - заемщик, должник) заключены договоры о выпуске и обслуживании кредитных карт (№ АШАН; №; №) (далее - Договор), по условиям которых Банк по каждой кредитной карте предоставил заемщику денежные средства в размере до <данные изъяты> рублей.

Указанные Договоры были заключены в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании принятия банком предложений, изложенных в заявлении клиента (должника). Должник согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в правилах пользования кредитными картами, Условиях кредитного обслуживания, Тарифах банка.

Заявления клиента (заемщика) на получение кредитных карт банком акцептованы путем открытия ссудного счета и зачисления денежных средств на счета, указанные в заявлении.

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности умершего заемщика по трем выпущенным кредитным картам составляет: <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с установлением факта принятия наследства ответчиком ФИО2 истец просит взыскать с нее задолженность по договорам о выпуске и обслуживании кредитных карт в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121,25 рублей.

Представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк» - в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании настаивали на оставлении иска без рассмотрения.

Дополнительно пояснили, что, заявляя иск и уточняя требования истец представил не полную выписку по счету, не представил обоснованный расчет, чем лишает ответчика возможности защитить свои права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие истца в судебных заседаниях. Материалы дела не содержат ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что дает суду основание удовлетворить ходатайство ответчика.

На основании изложенного и ст. 222 ГПК РФ, и руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ суд,

                определил:

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья              О.А. Антонова