Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26052/2014 от 24.11.2014

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-26052/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «02» декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мартынова А.Н. по доверенности Михайловой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания «Цель» обратилось в суд сиском к Мартынову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание, ремонт общего имущества, коммунальных услуг.

Мартынов А.H. обратился в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Цель» о взыскании выплаченных сумм по оплате коммунальных услуг, оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска ООО «Управляющая компания «Цель» указало, что в управлении ООО «Управляющая компания «Цель» находится многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>. С 12 августа 2010 года OОO «УК «Цель» оказывает услуги го техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, и предоставляет коммунальные услуги. Между нанимателем жилого помещения <...> в доме по <...>, Мартыновым А.Н. и ООО «УК «Цель» заключен договор <...> от <...> г.. В соответствии с п. 1.2.5. настоящего договора наниматель помещения обязан своевременно и полностью вносить Управляющей организации ежемесячную оплату за содержание и ремонт общего имущества дома. Данные обязательства Мартыновым А.Н. не выполняются, что подтверждается выпиской слицевого счета № <...>, и сумма задолженности по состоянию на февраль 2012 года, составляет <...>, пеня <...>. В связи с чем ООО «Управляющая компания»Цель» просит взыскать с Мартынова А.Н. в его пользу задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества дома, и предоставленные коммунальные услуги в размере <...>, а так же уплаченную в суд сумму госудаоственной пошлины.

В обоснование встречного иска Мартынова А.Н. указано, что Служба в городе Новороссийске Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, именуемое в дальнейшем наймодатель, ООO «Управляющая компания «Цель», именуемый в дальнейшем исполнитель, и Мартынов А.Н., именуемый в дальнейшем наниматель, заключили договор <...> от <...> на техническое обслуживание жилого помещения и оплату коммунальных услуг на <...>, по адресу: <...>. На момент заключения данного договора, а именно на <...>, статус Мартынова А.Н. как нанимателя документально подтвержден не был. Государственное учреждение «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ», одной стороны, Мартынов А.Н., с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения протокол заседания жилищной комиссии от 24.06.2010 № 71, заключили договор социального найма жилого помещения от <...> г.. Взятые на себя обязательства по договору социального найма Мартынов А.Н. исполняет добросовестно. Считает, что договор на техническое обслуживание жилого помещения и оплату коммунальных услуг <...> от <...>, — недействителен, т.к. договор социального найма жилого помещения <...> Мартынов А.Н. заключил только <...>. В течение всего периода проживания в выделенном истцу помещении, он своевременно и в полном объеме вносит оплату, включая перерасчеты, которые как наниматель жилого помещения, не был обязан вносить. Им было переплачено в бухгалтерию ответчика, за тот период как стал нанимателем квартиры - <...> Кроме того, Мартыновым А.H. была переплачена сумма за обслуживание общедомового имущества в размере <...>. Неоднократно в доме была размещена информация о наличии у Мартынова А.Н. долга за коммунальные услуги. Созданная нервозная обстановка повлияла на его самочувствие. В течение всего этого времени неоднократно приходилось приобретать дорогостоящие лекарства, чтобы давление и сахар пришли в норму. В связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Цель» в пользу Мартынова А.Н. излишне выплаченные денежные средства в сумме <...>, взыскать с ООО«Управляющая компания «Цель» в пользу Мартынова А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <...>.

Впоследствии, Мартынов уточнил требования просил суд признать договор на обслуживание недействительным; обязать OOО УК «Цель» вернуть денежные средства, внесенные на расчетный счет организации, за период савгуста 2010 года и по настоящее время в полном объеме, не касающиеся расчетов с поставщиками за энергоресурсы (вода горячая и холодная, сток воды, электроэнергия), потребленные им и членами его семьи; обязать ООО УК «Цель» вернуть в полном объеме денежные средства в сумме <...>., в том числе внесенные за энергоресурсы, использованные в местах общего пользования в сумме <...>, пени в сумме <...>, за ремонт общедомового имущества в сумме <...>, за видеонаблюдение — как неподтвержденные документально расходы в сумме <...>, а также плату за жилое помещение в сумме <...>; а так же взыскать сумму морального вреда в размере <...>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Цель» к Мартынову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание, ремонт общего имущества, коммунальных услуг удовлетворены. С Мартынова А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Цель», взыскана сумма задолженности в размере <...>., а так же сумма сумму судебных расходов в размере <...>., а всего <...>..

В удовлетворении встречных исковых требований Мартынову А.Н. к ООО «Управляющая компания «Цель» о взыскании выплаченных сумм по оплате коммунальных услуг, оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании материального ущерба и морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Мартынов А.Н. просит отменить указанное решение суда, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель Мартынова А.Н. по доверенности Михайлова Т.А. которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ООО «Управляющая компания «Цель» по доверенности Перменов С.А., который возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции на основании выписки из протокола <...> заседания жилищной комиссии Службы пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от <...> года, было принято решение выделить Мартынову А.H., на состав семьи 4 человека. трехкомнатную квартиру по адресу <...>, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м.

В связи с чем, снанимателем Мартыновым А.Н. был заключен договор <...> от <...> на техническое обслуживание жилого помещения и оплату коммунальных услуг после чего жилое помещение было передано ему.

В соответствии с указанным договором, наниматель помещения обязан своевременно и полностью вносить Управляющей организации ежемесячную оплату за содержание и ремонт общего имущества дома.

Данные обязательства Мартыновым А.Н. не выполняются, что подтверждается выпиской с лицевого счета № <...>, где сумма задолженности по состоянию на февраль 2012 года, составила <...>., пеня <...>.

В соответствии с ч. 1, ст. 155 KK РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего

за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также <...> с Мартыновым А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения <...> от <...>.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору социального найма, так и на иных законных основаниях.

В силу ст. 153 ЖK РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от лица обеспечивающего строительство многоквартирного дома после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дому в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или по иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖK РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, Мартынов А.Н. был обязан производить установленные законом платежи с <...>.

Согласно акту № 1 о соглашении сторон от 12.03.2010, Служба пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю передала право OOO «Управляющая компания «Цель»» совершать необходимые действия, по обслуживанию вышеуказанного дома, включительно вступать в договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, реализовывать свои права и обязанности в соответствии c ЖK РФ.

В силу ст. 166 ЖК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может бьть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При заключении договора <...> от <...> права или охраняемые законом интересы заявителя или других нанимателей нарушены не были, каких-либо доказательств нарушения прав и интересов истца не представлено.

В связи с принятым решением о заселении жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>, Службой в г.Новороссийске ЧАПУ БО ФСБ России ООО «Управляющая компания «Цель» выбрана в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по указанному адресу путем заключения составления акта <...> от <...> о соглашении сторон по управлению и обслуживанию дома, договора <...> от <...> на управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Выбор управляющей компании осуществлялся Службой в г.Новороссийске по наименьшему тарифу, согласно проведенного мониторинга по результатам которого в качестве управляющей организации выбрана «Управляющая компания «Цель».

Также <...> с нанимателями жилых помещений были заключены договора на техническое обслуживание жилых помещений и оплату коммунальных услуг.

Договоры, заключенные с управляющей организацией, а также с нанимателями дома, не были признаны противоречащими действующему законодательству.

Согласно разрешению балансодержателя дома <...> по <...>, в <...> на установку (оборудование) электронных приборов теплоэнергии и горячей воды в многоквартирном доме от 13.01.2011, во исполнении ФЗ РФ от <...> № 261-ФЗ, в целях соответствия многоквартирного дома <...> по ул. <...>, требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также для надлежащего энергосбережения и точного учета энергии -принято решение об установке в указанном доме электронного общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды.

На основании указанного разрешения от <...> балансодержатель дома - разрешила ООО «Управляющая компания «Цель»» выставлять в оплату нанимателям жилых помещений стоимость затрат понесенных при установке (оборудования) электронным прибором учета теплоэнергии и горячей воды в доме, при условии, если данная установка прибора учета согласована с основными нанимателями числом голосов более 50%.

Протоколом решения <...> с <...> по <...>, заочного голосования на внеочередном общем собрании большинством голосов (68,1%) принято решение об установке электронного счетчика горячей воды.

В указанном многоквартирном доме произведена замена электронного прибора учета теплоэнергии и горячей воды, который не был признан непригодным, то есть замена произведена с целью улучшения его качества. За замену проголосовало большинство жильцов дома. Наниматели жилых помещений наравне с собственниками жилых помещений в этом доме обязаны выполнять эти решения.

Договор <...> от <...> на управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома жилого фонда

расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 161, 163 ЖK РФ, соглашением о расторжении от <...> на основании протокола решения общего собрания собственников жилых помещений о выборе ООО «Управляющая компания «Цель» от 15.07.2013.

Согласно протоколу «Решения (бюллетеня) очного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, от <...>, по основаниям, предусмотренным ст.ст.161, 163 ЖK РФ, на проведенном общем собрании 86 % собственников выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Цель».

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>