Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2018 ~ М-1337/2018 от 23.05.2018

Гражданское дело № 2-1854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                   14 августа 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

представителя истца Андрияди В.А. – Белоновского В.Ю. (доверенность от 22.05.2018 г. № 24/83-н/24-2018-5-213),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрияди к Двойникову о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Андрияди В.А. обратился в суд к Двойникову В.В. с требованием о взыскании задолженности по договорам займа.

В исковом заявление с учётом уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. и Двойников В.В. заключили 11 договоров займа на общую сумму 2 000 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался в течении 30 дней вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы займа в месяц. Истец исполнил свои обязательства, передав суму денежных средств.

Однако, Двойников В.В. свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2018 г. составляет 6 200 000 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг; 4 200 000 рублей – проценты за пользование займом.

Учитывая данные обстоятельства, Андрияди В.А. просит суд взыскать в свою пользу с Двойникова В.В. 6 200 000 рублей в счёт задолженности по договорам займа (2 000 000 рублей + 4 200 000 рублей), 8 200 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-8, 72-76).

В судебном заседании истец Андрияди В.А. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, а также пояснений представителя (л.д. 118).

Представитель истца Андрияди В.А. – Белоновский В.Ю. требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Двойников В.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом по <адрес>6 в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 89, 90, 122-123, 124).

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 150 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 150 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 150 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 130 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 20 000 рублей под 6%, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 6 %, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Андрияди В.А. (займодавец) и Двойников В.В. (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 6%, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Стороны не оговорили в договорах период для исчисления процентов, а потому суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом должны были выплачиваться заёмщиком ежемесячно до дня возврата займа.

Андрияди В.А. исполнил свои обязательства, передав Двойникову В.В. денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, что следует из акта приёма – передачи денежных средств (л.д. 10).

Вместе с тем, Двойников В.В. в установленный срок денежные средства не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту, предоставленному стороной истца, размер долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 000 рублей, в том числе:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей задолженность составляет 930 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей задолженность составляет 310 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей задолженность составляет 465 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей задолженность составляет 465 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей задолженность составляет 465 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей задолженность составляет 620 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей задолженность составляет 620 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей задолженность составляет 403 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей задолженность составляет 930 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей задолженность составляет 930 000 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей задолженность составляет 62 000 рублей (л.д. 72-76).

Между тем, производя расчёт процентов за пользование займом истцом принят во внимание период 35 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при верном математическом исчислении будет 34 месяца (или 2 года 10 месяцев, или 1035 дней).

В связи с названным обстоятельством суд находит представленный истцом расчёт неверным и считает возможным самостоятельно произвести расчёт задолженности следующим образом:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей размер задолженности составит 912 000 рублей (300 000 рублей (основной долг) + 612 000 рублей (проценты за пользование займом (300 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей задолженность составит 304 000 рублей (100 000 рублей (основной долг) + 204 000 рублей (проценты за пользование займом (100 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей задолженность составит 456 000 рублей (150 000 рублей (основной долг) + 306 000 рублей (проценты за пользование займом (150 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей задолженность составит 456 000 рублей (150 000 рублей (основной долг) + 306 000 рублей (проценты за пользование займом (150 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей задолженность составит 456 000 рублей (150 000 рублей (основной долг) + 306 000 рублей (проценты за пользование займом (150 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей задолженность составит 608 000 рублей (200 000 рублей (основной долг) + 408 000 рублей (проценты за пользование займом (200 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей задолженность составит 608 000 рублей (200 000 рублей (основной долг) + 408 000 рублей (проценты за пользование займом (200 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей задолженность составит 395 200 рублей (130 000 рублей (основной долг) + 265 200 рублей (проценты за пользование займом (130 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей размер задолженности составит 912 000 рублей (300 000 рублей (основной долг) + 612 000 рублей (проценты за пользование займом (300 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей размер задолженности составит 912 000 рублей (300 000 рублей (основной долг) + 612 000 рублей (проценты за пользование займом (300 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей задолженность составит 60 800 рублей (300 000 рублей (основной долг) + 40 800 рублей (проценты за пользование займом (20 000 рублей (сумма долга) * 6 % (оговоренный сторонами размер процентов) * 34 месяца (период начисления процентов), а всего 6 080 000 рублей (912 000 рублей + 304 000 рублей + 456 000 рублей + 456 000 рублей + 456 000 рублей + 608 000 рублей + 608 000 рублей + 395 200 рублей + 912 000 рублей + 912 000 рублей + 60 800 рублей).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что с Двойникова В.В. в пользу Андрияди В.А. на основании п. 1 ст. 810, п. 3 ст. 809 ГК РФ следует взыскать 6 080 000 рублей в счёт задолженности по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Андрияди В.А. уплатил государственную пошлину в размере 8 200 рублей, что следует из чек – ордера (л.д. 2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 8 200 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

По смыслу указанных норм, при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика.

Обращаясь в суд, Андрияди В.А. оплатил государственную пошлину в размере 8 200 рублей, исходя из цены иска 500 010 рублей. Однако, после истец увеличил размере заявленных требований до 6 200 000 рублей.

Таким образом, Андрияди В.А. должен был заплатить в бюджет государственную пошлину в размере 38 600 рублей (государственная пошлина, исходя из цены иска 6 080 000 рублей и (6 080 000 рублей – 1 000 000 рублей * 0.5 % + 13 200 рублей) – 8 200 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче иска) = 30 400 рублей.

Недоплаченную Андрияди В.А. государственную пошлину в размере 30 400 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрияди к Двойникову удовлетворить частично.

Взыскать с Двойникова в пользу Андрияди 6 080 000 рублей в счёт задолженности по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 200 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 6 088 200 рублей.

Взыскать с Двойникова в доход местного бюджета 30 400 рублей в счёт государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андрияди к Двойникову о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Разъяснить Двойникову В.В., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2018 г.