Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2014 ~ М-1075/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1334/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года          г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, которому в результате ДТП, произошедшего 16.01.2014 в 22:20 на 211 км. автодороги Цивильск-Сызрань, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Сыражетдинова И.К. – водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Toyota Corolla», и совершил столкновение с ним. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика (страховой полис серии ВВВ № №), в связи с чем, истец 20.01.2014 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового случая, оценил ущерб в сумме 37 000 руб. Однако в соответствии с экспертным заключением №№ от 17.02.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 421,61 руб., расходы по оплате производства досудебной оценки ущерба составили 7 000 руб. Просил взыскать в свою пользу с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 62 421,62 руб., расходы по оплате услуг досудебного оценщика в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец Григорьев А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Безбородов П.А. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования уменьшил, указав при этом, что просит взыскать в пользу своего доверителя сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 904,61 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. В представленном суду отзыве указала, что 11.02.2014 истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 36 517 руб. Считает, что завышена стоимость заменяемых запасных частей автомобиля, указывает, что в случае уменьшения стороной истца размера исковых требований на 15 000 руб., размер ущерба страховой компанией оспариваться не будет. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Третьи лица Пашкин И.И., Сыражетдинов И.К., Сафронов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Григорьев А.А. является собственником автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска.

16.01.2014 в 22:20 на 211 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП с участием автомобиля истца, и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № за рулем которого находился собственник данного транспортного средства – Сыражетдинов И.К., который, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Toyota Corolla», и совершил столкновение с ним. Постановлением инспектора ГИБДД от 16.01.2014 Сыражетдинов И.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, страховой полис серии ВВВ № №, в связи с чем, истец 20.01.2014 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

11.02.2014 Григорьеву А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 36 517 руб. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

По заказу истца <данные изъяты> 17.02.2014 подготовлено заключение №№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 99 421 руб. 61 коп., расходы истца на оценку материального ущерба составили 7 000 руб., что документально подтверждаются.

Согласно отзыву ответчика, в соответствии с которым представитель истца Безбородов П.А. в настоящем судебном заседании уменьшил размер исковых требований, ответчиком размер материального ущерба не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ООО «СК «Согласие»» в пользу истца материальный ущерб в размере 54 904 руб. 61 коп. (47 904,61 + 7 000).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая от 16.01.2014 истец обратился в ООО «СК «Согласие» 20.01.2014, 11.02.2014 истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 517 руб.

Таким образом, после получения страхового возмещения в указанном размере, истец не выразил несогласие с размером выплаченной суммы, претензия в адрес ответчика не направлялась, о несогласии Григорьева А.А. с размером выплаченного страхового возмещения страховой компании стало известно лишь в рамках данного дела, в силу чего, нарушений прав истца, как потребителя, ООО «СК «Согласие» не допущено, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования Григорьева А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Безбородова П.А. в размере 6 000 руб., что подтверждается доверенностью, договором на оказание юридических услуг от 05.03.2014.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 1 847 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Григорьева ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 54 904 руб. 61 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 847 руб. 14 коп.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Высоцкая А.В.