Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-4259/2017;) ~ М-4298/2017 от 29.09.2017

          Решение

Именем Российской Федерации

18.01.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой    О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по     иску Александровой М. И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара    об обязании заключить договор социального найма,

Установил:

    Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об обязании заключить договор социального найма, указав, что в связи с осуществлением ею    трудовой деятельности в ПАО Сбербанк России 18.08.2006г. с нею был заключен договор    найма жилого помещения,    состоящего из одного койко- место, жилой площадью 6, 55 кв.м., расположенного по адресу:    <адрес> ком.8 ( ранее была комната 8 а).    Она проживала в указанной комнате с соседкой, которая в 2014г.    съехала. С указанного времени она проживает в данной комнате одна, несет    бремя ее содержания,    производит косметический ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи за всю комнату. Распоряжением муниципального    предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара    № от 18.09.2014г.    были внесены изменения в лицевой счет и с указанного времени коммунальные платежи она оплачивает за общую площадь комнаты – 13,1 кв.м.    В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма    должно быть жилое помещение ( жилой дом,    квартира, часть жилого дома или квартиры). Вместе с тем, с ней был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из    одного койко- место. Считает, что койко – место не относится к жилым помещениям, в связи с чем,    не может быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма.    Поскольку жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ей на законных основаниях,    она вселилась в комнату не самовольно, а в связи с трудовыми отношениями, которые продолжаются до настоящего времени, использует всю площадь комнаты не только в      границах койко- место, как указано в договоре социального найма и лицевом счете, считает, что она обладает правом на     пользование    комнатой на условиях договора социального найма.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма    жилого помещения по адресу: <адрес> комната №, жилой площадью 13,1 кв.м.

    В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена надлежащим образом,    о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель истца в судебное заседание не явился,      был уведомлен надлежащим образом, дата данного судебного заседания была с ним согласованна, о чем свидетельствует расписка и протокол судебного заседания от 19.12.2017г. В суд от представителя истца поступило ходатайство об отложении дела в связи с его занятостью в ином процессе. Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку как указано выше дата судебного заседания была согласованна с участниками процесса,     представитель истца был    с ней согласен, кроме того участникам процесса было разъяснено, что в случае неявки дело будет рассмотрено в отсутствие    не явившихся лиц.    Поскольку представитель истца был уведомлен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и учитывая, что причина неявки последнего не является уважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило    ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором Департамент просит отказать в удовлетворении требований    истицы, указывает на то, что объект недвижимости, расположенный    по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития на основании постановления главы <адрес> от 17.09.2002г. Договор найма жилого помещения, площадью    6,55 кв.м. в комнате № жилой площадью 13,1 кв.м. в указанном общежитии было предоставлено Александровой М.И. на условиях найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в соответствии с    договором    от 18.08.2006г. №-б для временного проживания на период     ее трудовых отношений со Сбербанком России. Считает, что граждане, проживающие в общежитии и желающие улучшить    жилищные условия, могут встать на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью получения    жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим, считает, что оснований для заключения с истицей договора социального найма на    всю комнату не имеется.

    Представитель 3 – его лица МП ЭСО     Буренкова Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истицы, при этом пояснила, что 18.07.2006г. с истицей был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одного койко- место, указанный договор     заключен на период исполнения истицей    трудовой деятельности в     ПАО Сбербанк России в Поволжском филиале, на что имеется также указание в самом договоре.      С момента    заключения указанного договора, истица оплачивает    за одно койко- место,    при этом платежи не увеличивались. Считает, что оснований для заключения с истицей договора найма на всю комнату не имеется, поскольку каких – либо прав на всю комнату у последней не возникло.

Выслушав    участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда.

Из ст. 94 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что 12.03.2003г. между МУП по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> и ОАО АК Сберегательный банк РФ    был заключён договор №, в соответствии с которым предприятие предоставляет банку в пользование    два места в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, а банк использует и оплачивает предоставленную жилую площадь в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 2 данного договора, предприятие обязуется обеспечить создание необходимых жилищно- бытовых условий для проживания на предоставленной площади в соответствии    с “ примерным положением об общежитиях”, осуществлять надлежащую эксплуатацию здания общежития, производить по ходатайствам банка в установленном порядке вселение на предоставленную жилую площадь граждан, состоящих с банком в трудовых отношениях, а банк обязуется использовать предоставленную жилую площадь по назначению для проживания граждан, состоящих с банком в трудовых отношениях.

Из п. 2.3.2 данного договора следует, что предприятие имеет право заменить предоставленную банку    площадь на другую равноценную в пределах установленных данным договором.

24.09.2003г.    были внесены изменения и дополнения к указанному договору, подписанные МУП по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> и ОАО АК Сберегательный банк РФ, согласно которых предприятие обязуется предоставить банку 18 мест по адресу: <адрес>, а с 01.08.2003г.- 20 мест.

Согласно трудовой книжки, истица с 20.02.2006г.    до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ПАО     Сбербанк РФ.

18.08.2006г. между МП по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> и Александровой М.И. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, в соответствии с которым предприятие передало истице за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко- места, жилой площадью 6,55 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А для временного проживания в нем.

Из п. 2 указанного договора следует, что указанное жилое помещение предоставляется истице в связи с работой в Поволжском банке Сбербанка на основании договора № от 12.03.2003г.

Согласно п. 5 указанного договора, данный договор заключается на время работы Александровой М.И. в Поволжском банке Сбербанка России.

В ответ на обращение    истицы о предоставлении ей жилого помещения в виде комнаты № по указанному выше     адресу, 21.02.2017г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара было указано на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность г.о. Самара со статусом общежитие, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о предоставлении Александровой М.И. дополнительной жилой площади в комнате № по указанному выше адресу.

Судом установлено, что за истицей указанным договором      была закреплена часть жилой комнаты, площадью 13, 1 кв.м. в виде койко- места, площадью 6, 55 кв.м., что    подтверждается указанным выше договором и лицевым счетом.

Койко- место    по указанному выше договору найма истице было предоставлено на период ее трудовых отношений в    ПАО Сбербанк РФ. Данный договор носит срочный характер, в него какие- либо дополнения или изменения относительно основания и характера проживания не вносились, что подтверждается текстом данного договора и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что каких - либо    законных      оснований для заключения с истицей договора социального найма в отношении всей комнаты № по указанному выше адресу не    имеется, суд считает, что требования Александровой М.И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы в иске    о том, что    Александрова М.И. фактически с 2014г. занимает целую комнату, проживает в ней одна,    в связи с чем, имеются основания для заключения    договора социального найма на всю комнату, безосновательны.    Согласно лицевых счетов и договора найма жилого помещения, в муниципальном общежитии    Александровой М.И. было предоставлено койко- место и выставляются счета на оплату соответствующие    предоставленной ей жилой площади. В случае необходимости в соответствии с действующим законодательством, а также приведенными выше договорами, в указанную комнату    может быть также вселен иной сотрудник ПАО Сбербанк. Факт временного проживания истицы    одной в комнате не    является основанием для внесения изменений в ранее заключенный договор найма,    изменения его статуса с договора найма специализированного жилого помещения на договор социального найма. Кроме того, как указывалось выше, жилое помещение было предоставлено истице лишь в связи с наличием трудовых    отношений с ПАО Сбербанк и данный    договор      подлежит    расторжению после прекращения данных трудовых отношений.

Доводы     истицы, изложенные в иске о том, что     с ней надлежит заключить договор социального найма, поскольку    она вселилась в комнату на законных основаниях, а не самовольно, не состоятельны. Как установлено судом и указано выше, основанием для вселения истицы явился договор найма    жилого помещения в    муниципальном общежитии, заключенный на определенный срок - на время работы Александровой М.И. в Поволжском банке Сбербанка России. Вместе с тем, договор социального найма    в силу закона заключается на бессрочный период, каких - либо      обязательств, связанных с трудовыми отношениями, не содержит. Поскольку истица    была вселена на койко- место в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма от 18.08.2006г., и учитывая, что основания    вселения и договорные отношения между сторонами не изменились, суд считает, что оснований для заключения договора социального найма на всю комнату отсутствуют.

Доводы истицы, изложенные в иске, о том, что она несет бремя содержания всей комнаты, производит ее косметический ремонт, безосновательны, поскольку опровергаются лицевым счетом, из которого следует, что истице выставляются счета по оплате за занимаемую жилую площадь в виде койко- место - 6,55 кв. м. На данные обстоятельства также указал в судебном заседании представитель МП ЭСО     Буренкова Е.В., которая    пояснила, что с момента    заключения указанного договора,     сумма платежей    по лицевому    счету не изменялась и не увеличивалась, всегда выставлялась относительно площади койко - места 6,55 кв.м. в комнате 13, 1 кв.м. Кроме того, в настоящее время из сверки расчетов и лицевых счетов следует, что     за Александровой М.И. числится долг по оплате коммунальных платежей за жилую площадь 6,55 кв.м.

Ссылки истицы в иске на то, что в силу закона договор найма может быть заключен лишь в отношении квартиры, комнаты, дома,    но не койка - места, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку    с истицей был заключен договор найма специализированного жилого помещения    с учетом нормы действующего законодательства ( 94,105 ЖК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы судом не усматривается.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Александровой М. И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018г.

Судья                                                                                                                Ю.В. Косенко