Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2020 от 25.05.2020

Судья Косарев А.С.                                                                   №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Андрияшкина Д. В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Андрияшкина Д. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрияшкина Д.В., оставлено без рассмотрения,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Андрияшкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Андрияшкин Д.В. обратился с жалобой в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андрияшкину Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ Андрияшкин Д.В. повторно обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андрияшкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения.

В жалобе Андрияшкин Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенного определения, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав Андрияшкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Повторное обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в порядке статьей 30.1 – 30.3 КоАП РФ нормами действующего административного законодательства не предусмотрено.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении обжалуются, в порядке статьей 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Поскольку в материалах административного дела имеется вступившее в законную силу определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Андрияшкина Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, судья обоснованно оставил без рассмотрения повторно поданное заявление Андрияшкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Таким образом, определение об оставлении без рассмотрения ходатайства Андрияшкина Д. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судьей районного суда правомерно.

Доводы жалобы Андрияшкина Д.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При этом необходимо отметить, что Андрияшкин Д.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

определила:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Андрияшкина Д.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                    Н.Н. Сентякова