Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2014 ~ М-1870/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/14 по иску ОАО <...> к Боброву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО <...> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Боброва Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>г. в размере <...>., в том числе: <...>. сумма основного долга, <...>. проценты за пользование кредитом. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <дата>. заключен кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. сроком до <дата>г. и уплатой процентов 20% не позднее 9 числа каждого месяца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бобров Ю.А.. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО <...>» и Бобровым Ю.А. <дата>г.в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. сроком до <дата>. и уплатой процентов 20% годовых./л.д.10-11/

Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из представленной истцом выписки по счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, сроки возврата кредиты и уплаты процентов нарушены./л.д.6-7/

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту и выписки по лицевому счёту по состоянию на <дата>г. у ответчика образовалась задолженность в размере <...>., в том числе: <...>. сумма основного долга, <...>. проценты за пользование кредитом

Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору не представил.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10834руб.18коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить.

Взыскать с Боброва Ю.А. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>г. в размере <...>., в том числе: <...>. сумма основного долга<...>. проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков