Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2018 от 08.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.03.2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева Д.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Димитриев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом Димитриевым Д.С. был открыт расчетный счет в Банке <данные изъяты>. Указанный банк не имеет филиалов, представительств на территории Российской Федерации, соответственно на территории Оренбургской области. Для пополнения счета достаточно обратиться в салоны <данные изъяты> с номером банковского счета. 01.11.2017 года истец обратился в филиал ООО «Евросеть-Ритейл» в целях внесения денежных средств в кассу адвокатского образования. Однако в предоставлении данной услуги ему было отказано. В тот же день истцом была направлена претензия в адрес ответчика о незамедлительном получении услуги, восстановлении нарушенного права, которая была отклонена. В результате не внесения денежных средств на расчетных счет адвокатского образования, истцом были понесены убытки, выразившиеся в следующем: несвоевременно оплаты ежемесячных взносов в адвокатскую палату Оренбургской области; несвоевременной оплаты арендной платы офисного помещения, осуществляемого строго в безналичной форме; несвоевременной оплаты денежных средств за использование расчетного счета; иных затрат, связанных с осуществлением юридической помощи. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец по вине ответчика лишен возможности реализовать свое право на использование банковского счета, оплатить свои кредитные и иные обязательства и иных платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика исполнить обязательства, а именно произвести зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный истцом для внесения денежных средств в кассу адвокатского образования.

В судебном заседании Димитриев Д.С. иск поддержал и пояснил, что он занимается адвокатской деятельностью через адвокатское образование. Для осуществления своей адвокатской деятельности открыл счет в Банке <данные изъяты>. 01.11.2017 года он получил денежные средства от своего клиента и должен был эти средства внести в адвокатскую палату, эти средства вносятся только в безналичном порядке. Для зачисления денежных средств на счет адвокатской палаты истец обратился в офис ответчика. В приеме денежных средств ему было отказано, на том основании, что у него недействительный паспорт. Отказ от предоставления ему услуги считает незаконным, т.к. паспорт у него действительный. Какие его персональные данные распространил без его согласия ответчик, пояснить не может. Представить суду договор банковского счета в Банке <данные изъяты> истец не может, т.к. опасается, что эта информация будет распространена судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтверждено. 01.11.2017 года продавцами торгового салона «Евросеть» истцу было отказано в приеме наличных денежных средств для зачисления на личный счет истца, открытый в <данные изъяты> банке, из-за недействительности его паспорта. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что место нахождения ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - г. Москва, <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На территории г.Оренбурга филиала или представительства ООО «Евросеть-Ритейл» не имеется.

Исковые требования истца к ответчику заявлены в связи с нарушением его прав при осуществлении его профессиональной деятельности. Об этом указывается в исковом заявлении, на эти обстоятельства Димитриев Д.С. ссылался и в судебном заседании. Истец обратился к ответчику за предоставлением услуги по зачислению денежных средств на свой счет в Банке, которая не связана с его личными или семейными нуждами.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на положения п.6.1. ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу положений ст. 2 ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 24 Закона).

Исковые требования Димитриева Д.С. к ответчику не связаны с нарушением его прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», это следует из самого иска и исковых требований.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы и в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Димитриева Д.С. было принято к производству к производству Промышленного райсуда г.Оренбурга с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного и положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, иск Димитриева Д.С. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.29,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Димитриева Д.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: