Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2010 ~ М-3888/2010 от 27.10.2010

           Дело №2-4334/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                   15 декабря 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре             Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кравцову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кравцову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в сумме 53 890,77 руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Кравцова Р.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку Кравцов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, в силу ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с Кравцова Р.В. в возмещение материального ущерба 53 890,77 руб., а также в возврат госпошлины 1 816,72 руб.

Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчику Кравцову Р.В. о месте и времени рассмотрения дела судом сообщено в установленном законом порядке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почты - «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из имеющихся в деле письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. на <адрес> Кравцов Р.В., управляя а/м <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

ДТП произошло по вине Кравцова Р.В., нарушившего п. 9.10, и п. 2.5 ПДД, что подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за             № № и №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Кравцова Р.В. к административной ответственности (л.д. 32, 33, 44).

Судом установлено, что между Кравцовым Р.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № (л.д. 8).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из справки, выданной ОБ ДПС УГИБДД по Смоленской области (л.д. 8), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения: деформация переднего бампера, защиты двигателя, передней подвески, петлей передней левой двери, нарушение ЛКП, деформация переднего левого диска, рейки рулевой, возможны скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 379,94 руб. и 21 279,22 руб. соответственно (л.д. 13, 20).

Помимо этого, по решению мирового судьи судебного участка № г.Смоленска дополнительно в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 32 611,55 руб. (л.д.60)

Таким образом, в счет страхового возмещения ФИО1 ООО «Росгосстрах» выплатило 53 890,77 руб. (л.д. 14, 22, 61).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 вышеуказанных Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В протоколе о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за № №, составленном инспектором по розыску ОБ ДПС УГИБДД по Смоленской области лейтенантом милиции ФИО2 указано, что водитель Кравцов Р.В., управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> с места происшествия скрылся (л.д. 44).

При таких обстоятельствах требование страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 53 890,77 руб. в порядке регресса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в возврат госпошлины 1 816,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 53 890 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. 77 коп., а также в возврат госпошлины 1 816,72 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 C.Н. Шахуров