Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

    Дело № 2-812/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Карчава И.З. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ обратился в суд с иском к Карчава И.З. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 201.000 рублей на срок 60 месяцев. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита и процентов по нему в суммах и сроки, установленные графиком возврата кредита. ЮЛ выдал заёмщику кредит в указанной сумме путём перечисления денежных средств на счета №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

На основании п. 4.1.1 Кредитного договора и Приложения № к договору заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком Карчава И.З. не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ он допускает просрочки платежей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор с Карчава И.З. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 235.741 рубль 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу 192.512 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 22.725 рублей 32 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 12.448 рублей 74 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 8.054 рубля 49 копеек.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.557 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ Павлович Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Карчава И.З. в суде исковые требования признал полностью, пояснив, что не может оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ЮЛ и Карчава И.З. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 3874/2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 201.000 рублей сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит и проценты с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и процентов (п. 2.2., 4.2.1, Кредитного договора).

Руководствуясь п. 3.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ выдал заёмщику Карчава И.З. кредит в указанной сумме безналичным путём перечислением всей суммы кредита на счет №, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора и Тарифов кредитора, заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых. Однако, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком Карчава И.З. не исполняются. Последний платёж был произведён им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 235.741 рубль 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу 192.512 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 22.725 рублей 32 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 12.448 рублей 74 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 8.054 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договор, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, что им не оспаривалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.557 рублей 42 копейки.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ и Карчава И.З..

Взыскать с Карчава И.З. в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235.741 рубль 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.557 рублей 42 копейки, а всего: 245.298 (двести сорок пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 74(семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -                     Е.А. Семенихин