Решение по делу № 33-2106/2012 от 28.02.2012

Судья Волкова Л.В.

Дело № 33-2106

Г.Пермь 28 марта 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Кузнецовой Г.Ю., Киселевой Н.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28.03.2012 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Слащева О.В., Слащевой С.Е. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 03.02.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Нытвенского района, действующего в интересах Слащева О.В., Слащевой С.Е. удовлетворить, обязать администрацию Чайковского сельского поселения предоставить Слащеву О.В., Слащевой С.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Слащева О.В., Слащевой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Нытвенского района    обратился в    суд в интересах Слащева О.В., Слащевой С.Е. к администрации Чайковского сельского поселения о возложении обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения. Заявленные требования обосновывал тем, что занимаемое Слащевыми на условиях найма жилое помещение не пригодно для дальнейшего проживания.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Слащев О.В., Слащева С.Е. исковые требования прокурора поддержали.

Муниципальное образование Чайковское сельское поселение представителя в судебное заседание не направило, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Слащев О.В. и Слащева С.Е., полагая, что на администрацию Чайковского сельского поселения должна быть возложена обязанность по предоставлению Слащевым жилого помещения, состоящего из двух комнат, поскольку в настоящее время истцы занимают двухкомнатную квартиру, проживать в одной комнате мать и взрослый сын, являющийся инвалидом 1 группы, возможности не имеют.

Прокурором Нытвенского района, администрацией Чайковского сельского поселения представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Слащев О.В. и Слащева СЕ. проживают на условиях социального найма в однокомнатной квартире по ****.

Заключением межведомственной комиссии, созданной по распоряжению администрации Чайковского сельского поселения, от 14.11.2011 года жилой дом по **** признан непригодным для постоянного проживания.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у истцов возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Обязанность по предоставлению жилого помещения судом возложена на администрацию Чайковского сельского поселения.

Определяя    критерии жилого помещения, подлежащего предоставлению Слащевым, суд    первой инстанции исходил из принципа равнозначности предоставляемого    жилого помещения занимаемому, предусмотренному положениями ст.89 ЖК РФ.

Поскольку Слащевы занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 17,5 кв.м., общей площадью 22,9 кв.м., суд счел необходимым возложить обязанность на администрацию Чайковского сельского поселения по предоставлению истцам аналогичного жилого помещения, отвечающего степени благоустройства ранее занимаемому.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия истцов с тем, что решение суда не содержит возложения на ответчика обязанности по предоставлению Слащевым жилого помещения, состоящего из двух комнат, состоятельными не являются.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 -88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.

Из материалов дела видно, что истцы Слащевы проживают в однокомнатной квартире жилой площадью 17,5 кв. м, общей площадью 22,9 кв.м, доводы истцов о том, что в настоящее время они проживают в квартире, состоящей из двух комнат, опровергаются техническим паспортом на жилое помещение по ****.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления истцам жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не вправе предоставить истцам в связи со непригодностью жилого дома, в котором они проживают, жилое помещение меньшего размера и худшего качества, чем они в настоящее время занимают, но не лишен возможности предоставить им лучшее жилое помещение, в том числе, и исходя из установленной в Нытвенском городском поселении нормы предоставления жилых помещений в муниципальном жилом фонде по договорам социального найма. Однако суд по требованию истцов не вправе обязать ответчика предоставить им в связи с непригодностью дома для проживания жилое помещение с иными характеристиками, чем определены в ст. 89 ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку занимаемое истцами жилое помещение имеет жилую площадь 17,5 кв. м, общую площадь 22,9 кв.м, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть оспариваемого решения суждением об указании конкретного размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Слащевым.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу Слащева О.В., Слащевой С.Е. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 03.02.2012 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Нытвенского районного суда Пермского края от 03.02.2012 года указанием, что Слащеву О.В., Слащевой С.Е. должно быть предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью не менее 22,9 кв.м., жилой площадью не менее 17,5 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: