Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2016 ~ М-1871/2016 от 27.04.2016

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

При участии представителя истца Маддиева Э.М.О., действующего на основании доверенности <адрес>1 от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Эльгиз М. О. к Кирьяковой Н. В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маддиев Э.М.О. обратился в суд с данным иском, в котором указал, что <дата>. он передал Кирьяковой Н.В. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям расписки ответчик должен был вернуть заем в срок до <дата>. До настоящего времени ответчик долг по расписке не вернул. С <дата>. по настоящее время ответчик пользуется его деньгами. Таким образом, общая сумма долга ответчика по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга и <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Кирьяковой Н.В. в пользу Маддиева Э.М.О. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Маддиев Э.М.О. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно, о причине неявки в судебное заседании не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель истца Маддиева Э.М.О. Житков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснив, что до настоящего времени ответчиком долг по расписке не возвращен.

В судебное заседание ответчик Кирьякова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заблаговременно, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата>. Маддиев Э.М.О. передал, а Кирьякова Н.В. приняла денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

По условиям расписки от <дата>. Кирьякова Н.В. обязалась вернуть взятые ею в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик Кирьякова Н.В. долг по расписке от <дата>. не вернула.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по расписке на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следущему.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом изучая расчет произведенный истцом, согласно которого задолженность ответчика по расписке от <дата>. по состоянию на <дата>. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает верным расчет процентов, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от <дата>., процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в рамках данного дела истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3,8,9).

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска. Сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 1).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактического участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, проведения устной консультации, правовой экспертизы и подготовки документов, необходимых для защиты интересов заказчика, по гражданскому делу, не относящемуся к категории особой сложности, разумности, судебные расходы подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маддиева Эльгиз М. О. к Кирьяковой Н. В. о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяковой Н. В. в пользу Маддиева Эльгиза М. О. сумму долга по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  И.Н. Мошкина