Дело № 2-182/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 13 марта 2018 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Токманцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовских С.А. к Ситникову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Ефимовских С.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Ситникову Ю.А. с требованием о взыскании долга по договору займа. С учетом уточнений исковых требований указала, что 07.08.2016 между ней и ответчиком Ситниковым Ю.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком до 31.12.2016. 18.04.2017 ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., остальная сумма не возвращена до настоящего времени. 22.09.2017 истец в адрес ответчика направила почтой претензию с требованием вернуть денежные средства, но конверт вернулся по истечении срока хранения почтовым отделением как невостребованный адресатом. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения долга по договору займа – 1 990 000 руб., также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 150 руб.
В судебном заседании истец Ефимовских С.А., её представитель Новикова О.А., действующая на основании доверенности от (дата) со сроком действия три года, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа поддержали.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу места жительства ответчик Ситников Ю.А. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из объяснений стороны истца, представленных в материалы гражданского дела документов, следует, что Ситников Ю.А. 07.08.2016 получил от Ефимовских С.А. займ в сумме 2 000 000 руб. на условиях возврата на срок до 31.12.2016.
В подтверждение реальности отношений из договоров займа ответчиком истцу была выдана расписка от 07.08.2016. Оригинал данной расписки представлен истцом в материалы дела. Данный оригинал не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств на изложенных условиях, ответчиком Ситниковым Ю.А., в ходе рассмотрения дела судом опровергнуты не были, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Как следует из искового заявления, объяснений истца Ефимовских С.А. в судебном заседании, представленного в материалы дела расчета задолженности, и не оспорено стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ситников Ю.А. в счет погашения задолженности по договору займа 18.04.2017 передал истцу 10 000 руб. Обязательства по возврату оставшихся 1 990 000 руб. ответчиком не исполнены. Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности требования иска Ефимовских С.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1 990 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 18 150 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ефимовских С.А. к Ситникову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Ефимовских С.А. с Ситникова Ю.А. в счет погашения долга по договору займа от 07.08.2016 денежные средства в размере 1 990 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 18 150 рублей 00 копеек, итого взыскать 2 008 150 рублей 00 копеек.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: О.А. Толкачева
Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2018 года.