Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-94/2017 от 17.01.2017

№ 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                         Л.Л.Аплиной,

при секретаре                            КК.А.Параскева,

с участием

истца                                    М.К.Медниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Медниковой М.К. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным списания штрафа, взыскании необоснованно удержанного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании начисленной суммы задолженности необоснованной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за неудовлетворение требований потребителя,

установил:

Медникова М.К. обратилась в суд с названным иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»). В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, частично удовлетворены исковые требования Медниковой М.К., суд обязал ответчика исключить из состава ежемесячных платежей по кредитному договору /________/ от /________/ плату за подключение к Программе страхования с /________/. Программа страхования прекратила свое действие в отношении Медниковой М.К. с /________/, в связи с досрочным отказом от ее участия в программе. Однако, ПАО КБ «Восточный» в добровольном порядке отказался исполнять решение суда. Исполнительный лист получен ответчиком /________/.

Не желая исполнять решение суда, ответчик искусственно создал истцу задолженность, зачисляя в погашение кредита не полный платеж. Так, до /________/, ответчиком в первую очередь списывалась комиссия за страхование и штрафные санкции (повышенные проценты на просроченный долг и повышенные проценты на просроченные проценты), за счет чего образовалась задолженность, которая увеличивалась из месяца в месяц.

Медниковой М.К. были соблюдены все условия кредитного договора, денежные средства перечислялись ответчику в установленный срок и в полном объеме. Ответчик был обязан произвести перерасчет с /________/.

Также истцом неоднократно /________/, /________/ и /________/ на имя ответчика направлялись претензии, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Очередная претензия с требованием обосновать начисление задолженности, исключить необоснованно начисленную задолженность и предоставить новый график платежей была направлена ответчику /________/, однако, осталась без ответа.

Указанные действия банка истец считает незаконными, противоречащими действующему законодательству. В связи с нарушением прав на исполнение судебного акта в разумный срок, Медникова М.К. понесла значительные убытки, испытывала отрицательные эмоции, переживания.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, Медникова М.К. просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование чужими денежными средствами - комиссией за страхование, в размере 101,28 руб. за период с /________/ по /________/; пени в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 6 566,67 руб. за период с /________/ по /________/; признать незаконным списание штрафа в размере 4 562,40 руб., за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору /________/ от /________/; обязать ответчика возвратить необоснованно удержанный штраф в размере 4 562,40 руб. за период с /________/ по /________/ на лицевой счет заемщика по кредитному договору /________/ от /________/, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - не обоснованно списанный штраф за период с /________/ по /________/ в размере 175,57 руб.; пени в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 8 366,79 руб. за период с /________/ по /________/, за необоснованно списанный штраф; признать сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 16 106 руб. необоснованно начисленной с /________/; обязать ответчика исключить указанную задолженность, предоставив истцу заверенный документ о том, что по кредитному договору /________/ от /________/ у Медниковой М.К. не имеется задолженности, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика пени в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 8 366,66 руб. за период с /________/ по /________/ за необоснованно начисленные пени/штрафы/проценты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Медникова М.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что после вынесения решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, пыталась договориться с ответчиком о добровольном его исполнении, направляла им претензии /________/, /________/ и /________/, ответы на которые не получила. Исполнительный лист в адрес ответчика направила только /________/. С /________/ ей перестали начислять комиссию за страхование и вернули 3 720 руб. - сумму комиссии, уплаченную за период с /________/ по /________/. Новый график платежей ей (Медниковой) предоставили /________/. Также указала, что с /________/ производила ежемесячные платежи по кредиту в размере 4 200 руб., т.е. за вычетом комиссии за страхование, однако, банк продолжал ее списывать, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых требования истца о возврате исполненного им по договору в части взыскания сумм оплаченных комиссий считал не подлежащими удовлетворению. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что /________/ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Медниковой М.К. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 124 000 руб. под 38,12% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Медникова М.К. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в соответствии с договором, заключенным между банком и /________/.

Вступившим в законную силу /________/ решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с ПАО КБ «Восточный» в пользу Медниковой М.К. взысканы компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб. Суд обязал ПАО КБ «Восточный» исключить из состава ежемесячных платежей по кредитному договору /________/ от /________/ плату за подключение к Программе страхования с /________/.

Указанным решением также установлено, что /________/ Медникова М.К., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.5.3.4 условий страхования, в одностороннем порядке отказалась от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее заявление.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выписке из лицевого счета за период с /________/ по /________/, сумма денежных средств, уплаченных Медниковой М.К. в виде комиссии за страхование за период с /________/ по /________/ (дата возврата излишне удержанной комиссии) составила 3 720 руб.

С учетом того, что денежные средства были удержаны ответчиком незаконно, на них подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента их получения до момента возврата.

Согласно расчету, представленному истцом Медниковой М.К., размер процентов за пользование комиссией за страхование за период с /________/ по /________/ составляет 101,28 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца.

Кроме того, Медникова М.К. ссылается на то, что ответчик списывал денежные средства, поступающие на оплату кредита, не в полном объеме, а в меньшем размере. Внесенные платежи ответчик распределял на комиссию за страхование, погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, а затем на погашение задолженности по кредиту.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после отказа от участия в программе страхования, с /________/ истец Медникова М.К. своевременно, в соответствии с графиком вносила ежемесячные платежи по кредиту в размере 4 200 руб., т.е. за вычетом платы за страхование в размере 744 руб. При этом, размер вносимых ею платежей был достаточен для погашения текущей задолженности по кредиту.

Не смотря на предусмотренный договором отказ истца от участия в программе страхования, ответчик продолжал взыскание платы за подключение к программе страхования При этом, при поступлении денежных средств от истца в первую очередь списывалась плата за страхование, в связи с чем, у истца образовывалась задолженность по кредиту. В дальнейшем ответчиком необоснованно взыскивались штрафы, что привело к образованию у истца просроченной задолженности по кредиту. Как следует из выписки из лицевого счета за период с /________/ по /________/, с поступивших платежей за период с /________/ по /________/ банк списывал суммы штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере 4 562,40 руб. (/________/ – 800 руб., /________/ – 1 300 руб., /________/ – 68,40 руб., /________/ – 2 360 руб., /________/ – 32 руб., /________/ – 2 руб.).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что после отказа от участия в программе страхования, истец своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей вносила денежные средства на погашение кредита, действия ответчика по начислению штрафа в общей сумме 4 562,40 руб. и его взысканию, являются незаконными.

Поскольку имело место нарушение прав истца и необоснованного списания денежных средств, в ее пользу подлежит взысканию незаконно удержанная сумма штрафа в указанном размере и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному истцом расчету и проверенному судом, составляет 175,57 руб.

При этом требование истца о способе возврата денежных средств подлежит в рамках исполнения решения суда и предметом судебного разбирательства являться не может.

Разрешая требование о необоснованном начислении задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

/________/ Медникова М.К. обращалась к ответчику с требованием о проверке обоснованности начисления задолженности, снятии задолженности, предоставлении нового графика платежей.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный», по состоянию на /________/ размер просроченной задолженности Медниковой М.К. по кредитному договору /________/ от /________/ составляет 16 106 руб., из которой: 4 168 руб. – общая просроченная задолженность, 11 937,60 руб. – пени/штрафы.

Обязанность неукоснительного соблюдения гражданами судебных постановлений следует из ст. 13 ГПК РФ.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав Медниковой М.К. действиями банка по удержанию платы за подключение к Программе страхования при наличии отказа истца от участия в данной программе, штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма задолженности возникла по вине истца, суд считает необходимым признать указанную сумму задолженности необоснованно начисленной с /________/ и обязать ответчика исключить данную задолженность.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать документ об отсутствии данной задолженности, удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом удовлетворения иных требований Медниковой М.К., оно не влечет за собой восстановление нарушенных прав последней.

Разрешая требования Медниковой М.К. о взыскании пени за каждый день просрочки удовлетворения в добровольном порядке ее претензий о возврате комиссии за страхование, штрафа за несвоевременное погашение задолженности, за необоснованно начисленные пени/штрафы/проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и(или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

К отношениям сторон положения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии и штрафов не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, направленные в адрес ответчика претензии были направлены, по сути, на понуждение банка исполнить решение Кировского районного суда г.Томска от /________/.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Медниковой М.К. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Доказательств, позволяющих суду взыскать компенсацию в заявленном размере, истцом не представлено.

В соответствии с п.1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Медниковой М.К. штраф в размере 4 919,63 руб. из расчета: 9 839,25 : 50%.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, с которого на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 493,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 101,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░ ░░░░░░░ 4 562,40 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 562,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 175,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 16 106 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 106 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 919,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493,57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░