Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-217/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2017 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Борисенко Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Бабенко И.Е. - Ялмамбетова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Подолякиной Л.Т. - Дзюба Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - Кузнецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бабенко И.Е. к Подолякиной Л.Т. о возмещении морального вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко И.Е. обратилась в суд с иском к Подолякиной Л.Т. о взыскании с Подолякиной Л.Т. в пользу Бабенко И.Е. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей.

В обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отделения по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> майор юстиции Зубенко А.С. рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки №) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановлении следователя следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в <адрес>, водитель Кузнецов Р.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2106» регистрационный знак № с прицепом «№ регистрационный знак № - 26 и двигаясь по прилегающей к дому № территории в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на двигавшегося пешехода Бабенко И.Е..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Бабенко И.Е. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением; закрытых переломов латеральной массы крестца справа и верхней ветви правой лонной кости со смещением, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» Федько И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п. 6.11; п.6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, который являлся источником повышенный опасности при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, на праве личной собственности принадлежит Подолякиной Л.Т., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины именно Подолякиной Л.Т..

В результате ДТП Бабенко И.Е. получила телесные повреждения. Они принесли ей тяжелые нравственные страдания. Бабенко И.Е. испытала сильнейший стресс, не может спать. Бабенко И.Е. замкнулась в себе, перестала общаться с окружающими.

В связи с чем, Бабенко И.Е. после ДТП обращалась к врачу неврологу по поводу затяжной депрессии. Врачом был установлен диагноз и прописан в её медицинской карте. Врачом неврологом было назначено лечение, но последствия пережитого стресса Бабенко И.Е. ощущает по сей день.

В настоящее время Бабенко И.Е. испытывает сильные нравственные и моральные переживания, мысли об этом причиняют ей страдания, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Психологическое состояние Бабенко И.Е. явно ухудшилось, периодически возникает немотивированное раздражение, депрессии. Стало сложнее общаться с окружающими. Указанные факты существенно отразились и продолжают отражаться на образе жизни Бабенко И.Е.

Бабенко И.Е. постоянно переживает дискомфорт, вынуждена отказаться от ряда возможностей ведения привычного для неё образа жизни, прикладывать большие усилия для организации своей жизни на должном уровне. Все это сопровождается моральными страданиями и переживаниями.

Компенсацию причиненных нравственных и физических страданий Бабенко И.Е. оценивает в сумме 100000 рублей - п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бабенко И.Е. понесла судебные расходы и издержки, связанные с составлением искового заявления и представительством интересов в суде на сумму 31000 рублей.

Бабенко И.Е. находит затраченную на оплату услуг представителя сумму разумной и подлежащей взысканию и принимает за основу, что представителем выполнены все установленные законом требования.

В судебное заседание истец Бабенко И.Е. не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известила. В суде ее интересы представляет Ялмамбетов Д.С.

В судебном заседании представитель истца Бабенко И.Е. - Ялмамбетов Д.С. поддержал заявленные требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Подолякина Л.Т. не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известила. В суде ее интересы представляет Дзюба Р.А.

В судебном заседании представитель ответчика Подолякиной Л.Т. - Дзюба Р.А. просил в удовлетворении исковых требований истца Бабенко И.Е. отказать в полном объеме, пояснив следующее.

Требования Бабенко И.Е. о возмещении ущерба не основаны на законе. Бабенко И.Е. не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями Подолякиной Л.Т.

Они считают, что моральный вред не подтвержден и не обоснован. Компенсация морального вреда в соответствии с действующим Гражданским законодательством производится в случае, когда гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если Бабенко И.Е. считает, что ей причинен моральный вред действием (бездействием), нарушающим её имущественные права, то она должна подходить под определенные законом основания компенсации морального вреда. В предъявленных требованиях не указанно: какие именно нравственные страдания перенесла Бабенко И.Е.; чем подтверждается факт причинения Бабенко И.Е. нравственных страданий; противоправность деяния причинителя вреда; причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом; степень вины причинителя вреда.

Также в предмет доказывания включаются те обстоятельства, на которые Бабенко И.Е. должна ссылаться в обоснование заявленной ею суммы компенсации морального вреда. В данном случае Бабенко И.Е. не обосновала свои требования в отношении морального вреда и заявленной ею суммы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст.1064. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть, представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью Бабенко И.Е. по вине Подолякиной Л.Т. в связи с событиями, произошедшими в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует считать неустановленным, а вину Подолякиной Л.Т. недоказанной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду отсутствия доказательства вины Подолякиной Л.Т. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании третье лицо Кузнецов Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований Бабенко И.Е. и просил отказать в полном объеме по основаниям указанным Дзюба Р.А..

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Ялмамбетова Д.С., представителя ответчика Дзюба Р.А., третье лицо Кузнецова Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в <адрес>, водитель Кузнецов Р.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2106» регистрационный знак № с прицепом «№ регистрационный знак № - 26 и двигаясь по прилегающей к дому № территории в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на двигавшегося пешехода Бабенко И.Е..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Бабенко И.Е. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред её здоровью. Данный факт никем из сторон в судебном заседании не оспаривался

Транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, который являлся источником повышенный опасности при выше указанном дорожно-транспортном происшествии, на праве личной собственности принадлежит Подолякиной Л.Т..

В своем исковом заявлении истец Бабенко И.Е. просит взыскать с ответчика Подолякиной Л.Т. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд полагает, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Бабенко И.Е. действительно были причинены физические и нравственные страдания. Однако, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных Бабенко И.Е. нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Бабенко И.Е. было уплачено за оказание юридических услуг ООО «АвтоСтрахКонсалтинг» 31000 рублей, а именно: за подготовку и направление искового заявления в суд и предоставление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в данном деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Подолякиной Л.Т. в пользу истца Бабенко И.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.36 налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Подолякиной Л.Т. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец Бабенко И.Е.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабенко И.Е. к Подолякиной Л.Т. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Подолякиной Л.Т. в пользу истца Бабенко И.Е. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Подолякиной Л.Т. в пользу истца Бабенко И.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Подолякиной Л.Т. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабенко И.Е. к Подолякиной Л.Т., а именно о компенсации морального вреда в размере 85000 рублей и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков