Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1027/2019 от 27.03.2019

Судья Окорокова Э.Н.     Дело № 33-1027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г.          г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Вячеслава Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Орловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, об обеспечении медицинским изделием в бесплатном порядке, о признании незаконным привлечения к труду на швейном производстве и обязании провести обследование на профессиональную пригодность к труду на данном виде производства, о признании незаконным запрета на телефонные переговоры,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Орловской области, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Рыкова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.

Обязать ФКУЗ «МСЧ № 57» ФСИН России организовать проведение медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности Рыкова Вячеслава Викторовича к выполнению трудовых обязанностей швея-моториста, а ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Орловской области направить Рыкова Вячеслава Викторовича в медицинское учреждение, предоставленное ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России для проведения его медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыкова Вячеслава Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворения оставшейся части требования отказать.

В иске к Министерству финансов России отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Орловской области - Андриянцева А.П., представителя ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России - Полехиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Рыкова В.В., полагавшего, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области - Куракова А.В., судебная коллегия

установила:

Рыков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Орловской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В период отбывания наказания работал швеем- мотористом несмотря на то, что имеет ограничения по работе на швейном производстве в связи с заболеванием <...>. При исполнении трудовых обязанностей повредил <...>, стоимость которого в размере 20 000 рублей должна быть возмещена ответчиками.

Указывает, что неоднократно записывался на прием к врачу по состоянию здоровья, но медицинская помощь ему не была оказана, поскольку сотрудниками исправительного учреждения он не был доставлен на прием в медико-санитарную часть.

Кроме этого, он был лишен возможности систематически получать назначенные врачом лекарственные препараты ввиду небольшого периода времени, отведенного осужденным в утренние часы для приема лекарств.

Ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения была заблокирована телефонная карта истца, в результате чего он не имел возможности позвонить своим родственникам.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области материальный ущерб в размере стоимости <...>, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав, что подлежит освобождению от привлечения к труду на швейном производстве, поскольку у него удален <...>, в связи с чем вся нагрузка <...> ложится на <...>, который страдает от <...>. Пыль, которая присутствует в воздухе от материала, используемого при пошиве, раздражает <...>, поэтому у него бывают частые приступы обострения хронического <...>.

С учетом изложенного уточнения иска, просил обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области бесплатно обеспечить его глазным протезом, признать незаконными действия исправительного учреждения по привлечению его к труду на швейном производстве и обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области провести его обследование на профессиональную пригодность для привлечения к труду на швейном производстве в качестве швея-моториста, обязать разблокировать его телефонную карту и взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области – Скуридин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Автор жалобы считает необоснованными ссылки суда на приказы Минздрава России от 5 мая 2016 г. № 282н и Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. № 502н, которые применяются для проведения экспертизы на профессиональную пригодность отдельных видов работ, поскольку вопросы привлечения к труду и условия труда осужденных к лишению свободы регулируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Указывает, что истцу не установлено группы инвалидности, в связи с чем исправительное учреждение не лишено возможности его привлечения к труду на объектах уголовно-исполнительной системы, в том числе и на швейном производстве.

Находит необоснованным вывод суда о том, что врачом-<...> МСЧ-57 истцу рекомендовались ограничения по привлечению к труду на швейном производстве, поскольку информация о данных ограничениях до администрации исправительного учреждения не доводилась и носила рекомендательный характер по ограничению лишь количества времени привлечения его к труду.

Обращает внимание, что решение суда в части возложения обязанности по организации проведения медицинского осмотра и экспертизы является неисполнимым, поскольку 26 февраля 2019 г. осужденный Рыков В.В. будет освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Выражает несогласие с выводами суда о ненадлежащем оказании истцу медицинской помощи.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации – Андриянцев А.П. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы либо имеющим статус медицинской организации.

Отмечает, что вопросы привлечения к труду и условия труда осужденных к лишению свободы регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Указывает, что действующим законодательством предусмотрено проведение медико-социальной экспертизы, устанавливающей трудоспособность осужденного, а не профессиональную пригодность.

Обращает внимание, что Рыкову В.В. группа инвалидности не установлена, в связи с чем привлечение к труду на швейном производстве являлось правомерным. Заключение врача-<...> об ограничении привлечения Рыкова В.В. к труду на швейном производстве носила рекомендательный характер и выражало субъективное мнение врача.

Находит необоснованными выводы суда о ненадлежащем оказании истцу медицинской помощи.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, при этом определенный судом к взысканию размер данной компенсации является завышенным.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации – Дрогавцева Л.В. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что действующим законодательством предусмотрено проведение медико-социальной экспертизы, устанавливающей трудоспособность осужденного, а не профессиональную пригодность, поскольку между осужденным и администрацией исправительного учреждения отсутствуют трудовые отношения.

Ссылается, что Рыкову В.В. группа инвалидности не установлена, в связи с чем администрация исправительного учреждения не лишена возможности привлечения его к труду на объектах уголовно-исполнительной системы, в том числе и на швейном производстве.

Обращает внимание, что записи врача-<...> в медицинской карте Рыкова В.В. об ограничении по привлечению к труду на швейном производстве носили рекомендательный характер и выражали субъективное мнение врача.

Отмечает, что 26 февраля 2019 г. Рыков В.В. освобождается из мест лишения свободы, в связи с чем решение суда в части возложения обязанности по организации проведения медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности к выполнению трудовых обязанностей швеи-моториста является неисполнимым.

Находит необоснованными выводы суда о том, что Рыкову В.В. была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части обязания ответчиков провести обследование на профессиональную пригодность для работы в качестве швея-моториста отменить ввиду следующего.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Рыков В.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, освобожден 26 февраля 2019 г. по отбытию наказания.

Рыков В.В., полагая, что в период отбывания наказания были нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания бесплатно заменить поврежденный <...>, признать незаконными действия по ограничению телефонных переговоров и обязать разблокировать телефонную карту, взыскать моральный вред за отсутствие возможности по вине администрации колонии своевременно принимать назначенные врачом лекарственные препараты, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что со стороны администрации колонии не было ограничений истца в телефонных переговорах; администрацией колонии обеспечивались условия для приема назначенного лечения, а имевший место сбой в графике выполнения назначенных инъекций витаминов произошел не по вине администрации, а был вызван нежеланием самого истца придерживаться графика назначенного лечения.

Отказывая в иске об обязании бесплатно заменить поврежденный <...> суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих повреждение <...> при исполнении обязанностей швея-моториста по вине сотрудников администрации. Кроме того, истец не обладает правом на бесплатное обеспечение его медицинским изделием в виде <...>.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность судебной коллегией в силу ст.327.1 ГПК РФ не проверялась.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Частью 1 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.7).

На основании ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы регламентированы Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285.

Исходя из п. 10 данного Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Согласно п. 32 Порядка медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п. 33 данного Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Проверяя доводы иска в части ненадлежащего оказания истцу 27 октября 2018 г. медицинской помощи, суд первой инстанции установил следующее.

27 октября 2018 г. после проведения утренней физической зарядки Рыков В.В. обратился за медицинской помощью к фельдшеру филиала № 1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Карпову Е.В. с жалобой на повышенную температуру.

Как следует из объяснений Карпова Е.В., данных в суде первой инстанции, 27 октября 2018 г. в 6-30 ч. у Рыкова В.В. установлена повышенная температура тела 37,2 градуса. В связи с этим через дежурного помощника начальника колонии была передана информация о необходимости освобождения Рыкова В.В. от работы и его доставления к 9-00 ч. на прием в медчасть для осмотра. Между тем, Рыков В.В. на прием был доставлен после рабочей смены, при этом о назначении лечения не просил, жалоб на повышенную температуру тела от него больше не поступало.

Таким образом, материалами дела установлено, что после приема фельдшером Рыков В.В. для медицинского осмотра администрацией колонии не направлялся, а был выведен на работу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права Рыкова В.В. на оказание ему медицинской помощи, гарантированной законом, были нарушены действиями ответчика в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России, взысканная судом в пользу истца денежная компенсация морального вреда, является разумной и справедливой, оснований для ее уменьшения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, судебная коллегия находит ошибочными.

Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Таким образом, ФСИН России, как федеральный орган государственной власти осуществляет, в том числе медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения через свои территориальные органы и медицинские учреждения, чьи действия истец в настоящем иске оспаривает.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения в указанной части, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.

Принимая решение о возложении на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России обязанности по организации проведения медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности Рыкова В.В. к выполнению трудовых обязанностей швея-моториста, суд исходил из неправомерности привлечения истца к труду на швейном производстве с учетом условий труда и состояния его здоровья.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления ( ст.9 УИК РФ) и обязанность ( ст.ст.11,103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Вместе с тем, в соответствии со ст.104 УИК РФ трудовое законодательство распространяется на осужденных в части продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Работа на швейном производстве не входит в данный Перечень работ.

Согласно Федерального законах от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ « Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работников возможности выполнения им отдельных видов работ.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что обязательные профессиональные осмотры и экспертиза профессиональной пригодности проводятся только в случае, когда требуется решить вопрос о способности работника по состоянию здоровья выполнять работу особой категории сложности, где фактор здоровья является одним из определяющих.

Материалами дела подтверждено, что Рыков В.В. в период отбывания наказания был трудоустроен на швейное производство швеем-мотористом.

В соответствии с Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 « Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» при поступлении Рыков В.В. был осмотрен врачом (фельдшером), в ходе которого у Рыкова В.В. зафиксировано- <...>, рекомендована консультация врача-<...>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ФСИН России по Орловской области и УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО7 и истцом не опровергнуты.

После осмотра врачом-<...> было рекомендовано ограничение времени привлечения к труду до 6 часов в день, противопоказаний к труду установлено не было.

Согласно выписке из истории болезни № от <дата> Областного государственного учреждения здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» Рыкову В.В. был выставлен диагноз: <...>, при выписке рекомендовано наблюдение у <...> по месту жительства, <...> капли 3 раза в день в <...>.

Каких-либо особых рекомендаций по вопросу труда выписка не содержит.

Из заключения консультативной поликлиники Областного государственного учреждения здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» этой же больницы от <дата> усматривается, что Рыкову В.В. выставлен диагноз: <...>, рекомендован лекарственный препарат <...> ограничения по труду отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Рыков В.В. не является инвалидом <...>, по вопросу установления группы инвалидности с заявлением в соответствующие органы не обращался.

По результатам проведенной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области специальной оценки условий труда швейное производство отнесено к 2 классу условий труда.

При этом согласно рекомендаций, содержащихся в карте специальной оценки труда работников, на данных видах работ не предусмотрена возможность применения труда лиц, моложе 18 лет.

К такой категории Рыков В.В. не относится.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа на швейном производстве не связана с вредными и (или) опасными производственными факторами и не относится к Перечню работ, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302-н, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

При таких обстоятельствах, у ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Орловской области и ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России обязанности по организации и проведению медицинских осмотров и экспертизы профессиональной пригодности Рыкова В.В. к выполнению работ на швейном производстве не имелось.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Рыкова В.В. в соответствующей части у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с этим, решение суда в части возложения на ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Орловской области и ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России обязанности провести медицинских осмотров и экспертизы профессиональной пригодности Рыкова В.В. подлежит отмене, а исковые требования в указанной части оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2018 г. в части возложения на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Орловской области и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации обязанности направить и провести медицинский осмотр и экспертизу профессиональной пригодности Рыкова Вячеслава Викторовича, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Рыкова Вячеслава Викторовича оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Орловской области, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи