Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2014 ~ М-1032/2014 от 27.06.2014

Дело 2-1104 Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 июля 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши ФИО12,

представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша ФИО14,

Трифоновой И.А., Трифонова С.Е., Трифоновой А.С., Трифонова И.С., Трифоновой Т.С. и их представителя ФИО13,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша к Трифонову С.Е., Трифоновой Т.С., Трифонову И.С., Трифоновой А.С., Трифоновой И.А., Травиной Т.С., Трифоновой Р.Р., Трифонову Я.И., Белякову М.А. о выселении из служебного жилого помещения и по встречному иску Трифонова С.Е., Трифоновой И.А., Трифоновой А.С., Травиной Т.С., Трифоновой Р.Р., Трифонова И.С., Трифонова Я.И., Трифоновой Т.С., Белякова М.А. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о возложении обязанности по предоставлению иных жилых помещений по договору социального найма, благоустроенных применительно к условиям муниципального образования городское поселение Кандалакша, отвечающих требованиям учетной нормы к минимальному размеру площади жилого помещения, учитывая предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Трифонову С.Е., Трифоновой Т.С., Трифонову И.С., Трифоновой А.С., Трифоновой И.А., Травиной Р.Д., Трифоновой Р.Р., Трифонову Я.И., Белякову М.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решением Кандалакшского районного суда от <дата> на Администрацию возложена обязанность предоставить ответчикам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городское поселение Кандалакша, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта не менее <данные изъяты> кв.м. Указанное решение суда не исполнено. Дом участвует в адресной Региональной программе «Адресная программа Мурманской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2013 года», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 28 июня 2011 года № 319-пп. Ответчикам сообщено о предоставлении им жилого помещения во вновь построенном в рамках указанной программы <адрес> - в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, однако ответчики отказались въезжать в предоставляемую квартиру. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчиками предъявлен встречный иск к Администрации о возложении обязанности по предоставлению иных жилых помещений по договору социального найма, благоустроенных применительно к условиям муниципального образования городское поселение Кандалакша, отвечающих требованиям учетной нормы к минимальному размеру площади жилого помещения, учитывая предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование указано на невозможность проживания всех членов семьи в предоставляемой квартире.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО14 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не согласилась со встречным иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Трифонова И.А., Трифонов С.Е., Трифонова А.С., действующая от себя и своих несовершеннолетних детей Травиной Р.Д., Трифоновой Р.Р., Трифонов И.С., действующий о себя и несовершеннолетнего ребенка Трифонова Я.И., Трифонова Т.С., действующая от себя и несовершеннолетнего ребенка Белякова М.А., и их представитель ФИО13 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, настаивали на удовлетворении встречного иска, полагая, что им должно быть предоставлено жилое помещение большей площадью с учетом всех проживающих в нем членов семьи, а также полагали на возможность компенсационного предоставления большего жилого помещения, например, квартиру площадью 70 кв.м., с оставлением их в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав представителя Администрации ФИО14., Трифонову И.А., Трифонова С.Е., Трифонову А.С., Трифонова И.С., Трифонову Т.С. и их представителя ФИО13, заключение помощника прокурора г.Кандалакша ФИО12, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные – не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Трифонов С.Е. (наниматель) с <дата>, Травина Р.Д. (внучка, <дата> года рождения) с <дата>, Трифонов Я.И. (внук, <дата> года рождения) с <дата>, Беляков М.А. (внук, <дата> года рождения) с <дата>, Трифонова Р.Р. (внучка, <дата> года рождения) с <дата>, Трифонова Т.С. (дочь) с <дата>, Трифонов И.С. (сын) с <дата>, Трифонова А.С. (дочь) с <дата>, Трифонова И.А. (жена) с <дата>.

Собственником данного жилого помещения является администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района.

24 января 2006 года между Администрацией и Трифоновым С.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда № 3439.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Администрации (запись регистрации №51-51-02/007/2014-552), является благоустроенным, находящимся в черте городского поселения, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., то есть не менее занимаемой площади в жилом помещении по адресу: <адрес>, количество комнат к обеих квартирах соответствует двум.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками предоставляемое жилое помещение благоустроенное, находится в черте городского поселения, состоит из двух комнат, по общей площади не менее ранее занимаемого.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 в ред. ФЗ - от 18 июля 2011 N 242-ФЗ), обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 6 в редакции, действовавшей до 01 августа 2011 года).

Решением Кандалакшского районного суда мурманской области от 04 июля 2013 года постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить, обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша предоставить Трифонову С.Е., Трифонову Я.И., Белякову М.А., Трифоновой Р.Р., Трифоновой Т.С., Трифонову И.С., Трифоновой А.С., Трифоновой И.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городское поселение Кандалакша, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования Трифонова С.Е., Трифонова Я.И., Белякова М.А., Трифоновой Р.Р., Трифоновой Т.С., Трифонова И.С., Трифоновой А.С., Трифоновой И.А. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша предоставить Трифонову С.Е., Трифонову Я.И., Белякову М.А., Трифоновой Р.Р., Трифоновой Т.С., Трифонову И.С., Трифоновой А.С., Трифоновой И.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городское поселение Кандалакша, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. В части исковых требований о предоставлении жилого помещения площадью не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам мурманского областного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда Мурманской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчики состоят в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма по <адрес>, по состоянию на <дата> за № <номер>.

Довод ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом всех проживающих в нем членов семьи суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года (п. 37) при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Довод представителя ответчиков о том, что при заключении договора найма в 2006 году уже была нарушена норма предоставления жилого помещения также не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что в 1986 году жилое помещение предоставлялось на состав семьи из трех человек, а в 2006 году по факту проживания заключен письменный договор, жилое помещение не предоставлялось.

Не подлежит удовлетворению и довод представителя ответчика о необходимости предоставления жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., учитывая, что ответчики проживают в двух квартирах указанного дома: в <адрес> – 5 человек, в <адрес> – 6 человек, на основании следующего. По заявлению Трифоновой И.А. <дата> Трифонову И.С. выдано разрешение для временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с сестрой, Трифоновой Т.С. Данное разрешение выдано на период до решения вопроса о расселении <адрес> социального найма на данное жилое помещение не заключался, лица, проживающие в нем, зарегистрированы в <адрес>, их проживание в квартире носит временный характер, следовательно, при предоставлении иного жилого помещения в связи со сносом дома указанное жилое помещение не подлежит к зачету.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков по данному делу составляет <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета в следующем размере: с Трифонова С.Е. в размере <данные изъяты> коп., с Трифоновой Т.С. (с учетом несовершеннолетнего Белякова М.А.) в размере <данные изъяты> коп с Трифонова И.С. (с учетом несовершеннолетнего Трифонова Я.И.) в размере <данные изъяты> коп., с Трифоновой А.С. с учетом несовершеннолетних Травиной Р.Д., Трифоновой Р.Р.) в размере <данные изъяты> коп., с Трифоновой И.А. в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша удовлетворить, выселить Трифонова С.Е., Трифонову Т.С., Трифонова И.С., Трифонову А.С., Трифонову И.А., Травину Т.С., Трифонову Р.Р., Трифонова Я.И., Белякова М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Трифонова С.Е. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трифоновой Т.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трифонова И.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трифоновой А.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трифоновой И.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева