Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2019 (2-6627/2018;) ~ М-5650/2018 от 16.11.2018

Дело №2-993/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              3 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Жукова С.В.,

ответчика Пономарев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саражиной Ю. Ф. к индивидуальному предпринимателю Пономарев А.В. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саражина Ю. Ф. обратилась в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Пономарев А.В. о взыскании денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней (Заказчик) и ИП Пономарев А.В. (Исполнитель) заключено два договора оказания юридических услуг (Договор), частично стоимость услуг по договорам истцом оплачена, вместе с тем, услуги по договорам не были оказаны предпринимателем. Заявления о расторжении Договоров и возврате уплаченных денежных средств ответчиком получены, но денежные средства не возвращены.

На основании изложенного Саражина Ю.Ф. просит взыскать с ИП Пономарев А.В. (с учетом уточнения) денежные средства, уплаченные по Договорам в сумме 20 000 руб. и 35 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 40 500 руб. и 47 250 руб., компенсацию морального вреда в общей сумме по двум исковым заявлениям в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые заявления поддержал в полном объеме. Уточнил, что по первому договору истцом произведена оплата в сумме -СУММА3-., данную сумму истец и просит взыскать с ответчика. Также пояснил, что ответчик только после претензии начал выполнять работы. Претензии приняты работником ответчика ФИО3 в офисе на <адрес> по договору выполнялись третьим лицом ФИО1. У истца по одному из договоров также был интерес по земельному участку, а исковое заявление составлено истцом только по дому. У истца имеется право на одностороннее расторжение договора, что и было сделано истцом. Ответчик должен доказать факт понесенных им расходов. Заявления в органы составлены ФИО1 ненадлежащим образом, что следует из ответов государственных органов. Услуга по договорам истцу не оказана, она сама получила статус малоимущей. Саражина сама ходила по всем инстанциям. Документы от ответчика ей поступили уже после расторжения договора, то есть сроки по договорам не соблюдены. Доказательств направления актов в адрес Саражиной ответчиком не представлено. Доказательств того, что работы выполнены по представленным ответчиком актам в материалах дела также нет.

Ответчик в судебном заседании с исками не согласился, просил отказать в удовлетворении исков в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому претензии о расторжении договоров ответчик не получал. Саражина в офис ответчика в указанный в претензиях день не являлась. Услуги по договорам истцу оказывались. В случае расторжения договоров, истец должна нести расходы в соответствии с тарифами Адвокатской палаты <адрес>. Сумма неустоек завышена, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Также ответчик пояснил, что работы выполнялись по договорам. По первому договору работы выполнял ФИО1, он ходил с Саражиной по всем органам, она подписывала документы лично. По второму договору всем занимался лично он. ФИО3 не имеет никакого отношения к его организации. Делами Саражиной также занимался ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работал юристом у ИП Пономарев А.В. с конца ДД.ММ.ГГГГ. Саражина являлась клиентом компании, когда он работал у Пономарев А.В.. С ДД.ММ.ГГГГ он вел дела с Саражиной, то есть сопровождение по двум договорам, скидывал ей заявления о предоставлении сведений, устно или через «Вайбер» вел с не переписку. Когда Саражина болела, он писал ей сообщения по «Вайбер», скидывал ей заявления. Имеющаяся в материалах дела переписка между ним и Саражиной. Саражина должна была с ним решать все вопросы, как с -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3 никакого отношения к Саражиной не имел. Саражина должна была ознакомиться с исковым заявлением. Она отказывалась подписывать акт. Исковое заявление не было подано в суд, так как Саражина хотела запросить дополнительную информацию о времени проживания в доме, они делали дополнительные запросы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является <данные изъяты> Пономарев А.В., она помогает Пономарев А.В., ведет административные функции в организации Пономарев А.В.. С Саражиной в ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. заключал два договора. Первый договор по недвижимому имуществу исполнением занимался лично Пономарев А.В.. По второму договору, связанному со статусом малоимущей, занимались разные юристы, также она лично делала запросы в паспортный стол. Сбором документов занимался ФИО1, он ходил с Саражиной в МФЦ, в соцзащиту и по всем запросам, которые сам и готовил. Саражина приходила в офис Пономарев А.В. и приносила справку о том, что она является малоимущей. Желания расторгнуть договоры у нее не было, по договорам у нее была недоплата. После ДД.ММ.ГГГГ она, Пономарев А.В. и Саражина с мужем встречались, говорили о недоплате по договорам и о том, что работы по договорам будет приостановлена в связи с этим. Саражиной предлагалось подписать акты, она отказывалась, говорила, что ей надо ознакомиться с документами. Ни устных, ни письменных претензий от Саражиной не поступало. ФИО3 никакого отношения к Саражиной не имел. ФИО1 по гражданско – правовому договору работал у Пономарев А.В.. По второму договору о малоимущей семье все заявления были готовы и после признания Саражиной малоимущей также подготовили все документы для получения ею жилья. Частично составляла документы она, частично ФИО1. Саражиной все эти документы отдавались, однако, она никакие документы не подписывала. После чего все документы были направлены ей по почте.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саражиной Ю.Ф. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пономарев А.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее также договор №) (л.д. 11-12).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующей квалифицированной юридической помощи: составление запроса в администрацию, заявления о признании семьи малоимущей, заявления о признании семьи нуждающейся в жилом помещении, заявления о постановке на учет для получения жилья социального найма, претензии в администрацию, жалобы, обращения к УПЧ в ПК, обращение к Губернатору ПК, искового заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставление интересов при рассмотрении данного искового заявления в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен размер вознаграждения, подлежащего оплате Заказчиком, и установленный в размере -СУММА4-., из которых -СУММА2-. должны быть уплачены в день подписания Договора, -СУММА1-. – до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА1-. – до ДД.ММ.ГГГГ. Из вознаграждения 70% составляет подготовка документов, 30% представительство в суде.

Согласно п. 5 договора, исполнитель считается исполнившим свои обязательства, если он выполнил обязательства, предусмотренные п.1.1 настоящего договора в установленные заданием сроки.

В соответствии с п. 8 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в соответствии с тарифами Адвокатской палаты <адрес>.

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписано задание к договору с указанием перечня и сроков выполняемых по договору работ (л.д. 13).

Саражина Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере -СУММА3-., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Саражиной Ю.Ф. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пономарев А.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее также договор №) (л.д. 23-24).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующей квалифицированной юридической помощи: составление искового заявления об установлении факта владения недвижимым имуществом по приобретательной давности и представление интересов при рассмотрении данного искового заявления в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен размер вознаграждения, подлежащего оплате Заказчиком, и установленный в размере -СУММА6-., из которых -СУММА3-. должны быть уплачены в день подписания Договора, -СУММА1-. – до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА1-. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора, исполнитель считается исполнившим свои обязательства, если он выполнил обязательства, предусмотренные п.1.1 настоящего договора в установленные заданием сроки.

В соответствии с п. 8 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в соответствии с тарифами Адвокатской палаты <адрес>.

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписано задание к договору с указанием перечня и сроков выполняемых по договору работ (л.д. 25).

Саражина Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере -СУММА5- что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 26, 27).

В материалы дела истцом представлены две претензии с требованием о расторжении Договоров оказания юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 6-10, 19-22).

Согласно отметке на данных претензиях, они приняты работником ИП Пономарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается его подписью, которая скреплена оттиском печати ИП Пономарев А.В.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком обязательства по Договорам не выполнены.

Поскольку претензии истца в добровольном порядке не удовлетворены, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Действительно у заказчика по договорам имеется право на односторонний отказ от них при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договорам в полном объеме не произведена.

В подтверждение того, что работы по договорам выполнялись, ответчиком в материалы дела представлены: заявление в Управление Министерства социального развития <адрес> от Саражиной Ю.Ф. и подписанное Саражиной Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), заявление в Отдел социального развития по <адрес> от Саражиной Ю.Ф. и подписанное представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), заявление в Отдел миграции ОП № от Саражиной Ю.Ф. и подписанное представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), заявление в Управление жилищных отношений администрации <адрес> о признании семьи нуждающейся в жилом помещении от имени Саражиной Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (не подписанное) (л.д. 87), ответ на заявление из ТУ Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саражиной Ю.Ф. об отказе в выдаче справки (л.д. 88), расписка КГАУ «<адрес> краевой МФЦ ПГМУ «Филиал Центральный №», согласно которой от Саражиной Ю.Ф. принят пакет документов для выдачи справки о наличии среднедушевого дохода семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), претензия в адрес Администрации <адрес>, обращение <адрес> (л.д. 90-93), справка о среднедушевом доходе семьи, выданная Саражиной Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), исковое заявление Саражиной Ю.Ф. к Администрации <адрес> о признании права собственности Саражиной Ю.Ф. на недвижимое имущество, где в качестве представителя истца указан Пономарев А.В. (л.д. 95-97), исковое заявление Саражиной Ю.Ф. к Управлению жилищных отношений администрации <адрес> об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма (л.д. 97-98).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо в адрес Саражиной Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, о готовности необходимого пакета документов, внесения доплаты по договору и приостановлении исполнения обязательств по договору до ее внесения (л.д. 101). Вместе с данным письмом в адрес истца ответчиком направлено исковое заявление и реквизиты для оплаты государственной пошлины (л.д. 99-100).

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил оплатить оставшуюся часть денежных средств по договору (л.д. 107-10)

Согласно представленному в материалы дела письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) и почтовым документам (л.д. 103-104) в адрес истца ответчиком направлен пакет подготовленных по договорам документов.

В подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ Саражина не приходила в офис ответчика и не обращалась с претензиями, ответчиком в материалы дела представлен журнал посетителей <адрес> (л.д. 111-112), в котором отсутствует отметка о посетителе Саражиной Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена распечатка сообщений с Саражиной Ю.Ф., согласно которой ей направлялись фотографии подготовленных заявлений, велась переписка о необходимости ознакомиться с данными документами и подписать их для дальнейшей работы. Из данной переписки также усматривается, что работа по договорам велась и после обращения Саражиной с претензиями.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 и предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил факт данной переписки с Саражиной Ю.Ф., а также факт оказания ей юридических услуг по договору.

Также факт оказания Саражиной Ю.Ф. юридических услуг по договорам подтвердила свидетель Пономарев А.В.

Доводы представителя истца о том, что документы от ответчика истцу поступили уже после расторжения договора, то есть сроки по договорам не соблюдены, судом отклоняются.

Из заданий к договорам не следует, что сторонами договоров согласованы конкретные сроки оказания услуг, часть заявлений Саражиной подписана в ДД.ММ.ГГГГ

После получения от ответчиков документов, Саражиной Ю.Ф. не заявлялось о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Истцом названные обстоятельства не оспорены, каких – либо доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Представленные представителем истца решения Департамента земельных отношений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не свидетельствуют о том, что Пономарев А.В. не оказывались услуги по спорным договорам.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ подтвержден факт оказания услуг по двум договорам.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений принятых на себя обязательств в соответствии с Договорами оказания юридических услуг, суд считает, что услуги по договорам выполнялись ответчиком.

Доказательств того, что кто – либо иной оказал юридические услуги Саражиной Ю.Ф. и не в рамках заключенных договоров был достигнут желаемый результат, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного, а в удовлетворении требования о взыскании денежных средств истцу отказано, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саражиной Ю. Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.