Определение по делу № 2-223/2020 ~ М-14/2020 от 10.01.2020

                                                                         № 2-223/2020

                                                                                        24RS0012-01-2020-000015-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                            г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи – Поцепневой Н.В.,

с участием представителя истца Еремеевой Я.В. – Скубей Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

представителя третьего лица Орловского А.М. – Ковалева А.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Я.В. к Финансовому управляющему Дмитриевой Ю.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю, ООО «Роза Ветров» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, аннулировании записи государственного кадастрового учета, восстановлении земельного участка в границах, существовавших до раздела,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Я.В. обратилась в суд с иском к Е к финансовому управляющему Дмитриевой Ю.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Красноярскому краю, ООО «Роза ветров» о признании недействительными результатов межевания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Я.В. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и указанный земельный участок по адресу: <адрес>2, площадью 1142 кв.м. Орловский А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), при этом, определив одним из требований, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился с заявлением о разделе спорного земельного участка на два участка – ЗУ1 площадью 571 кв.м., ЗУ2 площадью 571 кв.м.; включить в конкурсную массу должника Еремеевой Я.В. земельный участок ЗУ2, площадью 571 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего возвращено. Вместе с тем, как стало известно должнику, спорный земельный участок был разделен на два участка вышеуказанной площадью, составлен межевой план, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 571 кв.м.+/-8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 571 кв.м.+/-8 кв.м. с кадастровым номером №. Вместе с тем, истец полагает, что указанные действия по межеванию были осуществлены в нарушение норм действующего законодательства, в частности ч. 1 и ч. 2 ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающей предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участок, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также нарушение положений ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривающей то, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии с ПЗЗ МО г. Дивногорск, утвержденными решением Дивногорского городского Совета депутатов от 29.11.2012 г. №28-176-ГС, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 зона «Живая усадебной застройки», площадь участка должна составлять от 600 кв.м. до 2000 кв.м. В связи с тем, что в результате межевания были образованы участки менее 600 кв.м., а также с учетом того, что на земельном участке расположена трехкомнатная квартира (не имеющая центрального водоснабжения, не оборудованная канализацией), пристройки - баня и туалет вошли в ЗУ1, что нарушает права истца Еремеевой Я.В., а также то, что указанная квартира является ее единственным жильем, она просит: признать недействительным межевой план, проект межевания границ, подготовленный ООО «Роза Ветров»; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 571 кв.м.+/-8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 571 кв.м.+/-8 кв.м. с кадастровым номером №; аннулировать записи государственного кадастрового учета; восстановить земельный участок с кадастровым номером № в границах, существовавших до раздела.

Истец Еремеева Я.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Еремеевой Я.В. – Скубей Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом показала, что в Арбитражном суде г. Красноярска рассматривается жалоба Еремеевой Я.В. на действия конкурсного управляющего, при этом требования настоящего искового заявления самостоятельны от требований жалобы.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, представил письменные возражения в которых, кроме прочего, указал, что Учреждение не может отвечать по заявленным требованиям, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ответчик – финансовый управляющий должника Дмитриева Ю.А., также надлежащим образом извещена о дате си времени судебного разбирательства, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, кроме того, исковые требования Еремеевой Я.В. полагает не подлежащими удовлетворению, просила производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью.

Представитель ответчика ООО «Роза Ветров», надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Орловский А.М., надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица Орловского А.М. – Ковалев А.В. в судебном заседании полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просил прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью спора Дивногорскому городскому суду.

    Представители третьих лиц – администрации г. Дивногорска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП «Земля», надлежащим образом были извещены о судебном разбирательства, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

    Выслушав представителя истца Скубей Е.В., представителя третьего лица – Орловского А.М. – Ковалева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) должник Еремеева Я.В. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена Дмитриева Ю.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Еремеевой Я.В. на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном межевании земельного участка, согласно которой заявитель просит:

- признать действия управляющего неправомерными, ущемляющими и нарушающими права должника Еремеевой Я.В.;

- признать незаконными действия финансового управляющего по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и возложение обязанности на управляющего вернуть земельный участок в первоначальное состояние, провести все необходимые в связи с эти регистрационные действия;

- исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1142 кв.м.;

- отстранить конкурсного управляющего Дмитриеву Ю.А. от участия в деле о банкротстве Еремеевой Я.В.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в Арбитражном суде Красноярского края спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего искового заявления не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Еремеевой Я.В. к Финансовому управляющему Дмитриевой Ю.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю, ООО «Роза Ветров» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, аннулировании записи государственного кадастрового учета, восстановлении земельного участка в границах, существовавших до раздела, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья                                                                                                 Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева