Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-50/2023 ~ М-22/2023 от 09.01.2023

63RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-50/2023 по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> к ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 рублей на основании постановления судебного пристава исполнителя, в связи с неисполнением администрацией сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> требований об уплате штрафа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании вышеуказанного штрафа было получено в ноябре 2022, то есть после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения. Таким образом, должник был лишен возможности своевременно оплатить штраф в добровольном порядке.

Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что административным истцом не исполнены требования об уплате штрафа в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят приобщить к материалам дела выписки по целевым средствам об отсутствии денежных средств, квитанцию об оплате штрафа, исковые требования поддерживают.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в него не прибыли.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> представил в адрес суда письменный отзыв, в котором принять решение на усмотрение суда. Также пояснил, что на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> штрафа в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об уплате штрафа в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей, так как постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило сообщение об уплате штрафа в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с неисполнением администрацией сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> названного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа административный истец указал на проведенную проверку по факту служебного расследования, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения Спасское, согласно которой установлено, что главный специалист администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем несанкционированного доступа на Единый портал государственных услуг РФ вошла с помощью логина и пароля в Личный кабинет администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес>, прошла по ссылке «Уведомления», так как увидела оповещение. Таким образом, произошел несанкционированный доступ к информации лицом, не имеющим права на доступ к этой информации в объеме, превышающем необходимый для выполнения служебных обязанностей.

Комиссией установлено, что ФИО2 было допущено виновное действие, выраженное в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей. Из объяснения ФИО2, следует, что на сайте Портала государственных услуг она прочитала уведомление об имеющейся задолженности администрации сельского Спасское Приволжского муниципального района <адрес>, однако, не сообщила о данном факте.

Согласно представленной информации по целевым средствам областного и федерального бюджетов и остаткам средств на счетах местных бюджетов, в бюджете сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелся отрицательный бюджет (дефицит бюджета) -473,76 тыс рублей и -359,88 тыс. рублей, соответственно, в связи с чем погасить данную задолженность из денежных средств местного бюджета не представлялось возможным.

Кроме того, административным истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 500 рублей по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которого усматривается, что указанный штраф оплатил лично глава сельского поселения ФИО3

На основании вышеизложенного, суд полагает, что администрация сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> принимала все меры для надлежащего и добровольного исполнения требований по уплате штрафа, однако в связи с отсутствием финансирования и целевого характера, имеющихся в распоряжении денежных средств, постановление было исполнено несвоевременно.

Учитывая, что исполнительский сбор, наложенный на администрацию сельского поселения Спасское муниципального района <адрес>, представляет собой санкцию штрафного характера, возложенную на неисполнение своих обязанностей, как должника по исполнительному производству, при этом виновных действий со стороны сельского поселения судом не установлено, суд полагает возможным освободить администрацию сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеАдминистрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> к ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков